Дело № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Стройком» С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.04.2017, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком», юридический адрес: * привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.04.2017 года ООО «УК «Стройком», расположенное по * в * признано виновным в том, что 04.02.2017 года в 00 час. 01 мин. не выполнило в установленный срок предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении нарушений лицензионных требований.

Действия ООО «УК «Стройком» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «УК «Стройком» С.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Суду показал, что мировым судьей не было принято во внимание, что на момент составления протокола не было вступившего в законную силу решения Красногорского районного суда о признании недействительным протокола №1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по *, они также обжаловали действия Департамента ГЖН по исключению спорного дома из перечня домов, находящихся в их управлении.

Также полагает что им возможно определение предупреждения в силу требований ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

Представитель Департамента ГЖИ и СН Свердловской области доводы жалобы не признало, суду показало, что 19.12.2016 проведена проверка соблюдения заявителем Стандарта управления многоквартирным домом по передаче технической документации на многоквартирный дом по б.Комсомольскому 38 и иных, связанных с управлением домом документов, предусмотренных действующим законодательством.

Было установлено, что ООО «УК«Стройком», получившая 8.12.2016 уведомление о том, что собственники помещений дома приняли на общем собрании решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Горстройцентр», получив решение Департамента ГЖН от 6.12.2016 о включении указанного дома в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Горстройцентр» - не передала в порядке, предусмотренном ст.200 ч.1 ЖК РФ, техническую документацию, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, предусмотренные в подпунктах «е» и «ж» пункта 31, в пункте 56 и в подпункте «б» пункта 57 Правил № 354 - вновь выбранной управляющей организации ООО «Горстройцентр».

С доводами об обжаловании решения собственников жилых помещений не согласны, поскольку на момент проверки 31.01.2017 заявителем не представлены доказательства, подтверждающие незаконность принятого решения собственниками жилых помещений.

В отношении заявителя было 31.01.2017 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 3.02.2017

По истечении указанного срока проведена внеплановая проверка ранее выданного предписания, по результатам которой выявлено неисполнение заявителем предписания от 31.01.2017 №29-20-04-21. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало, само предписание не обжаловалось.

Департамент является госорганом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным осуществлять, в том числе, региональный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере управления многоквартирными домами на территории Свердловской области.

Также указала, что ст.7.23.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка и сроков передачи документации, а ст.19.5 ч.24 КоАП РФ ответственность за невыполнение предписания. Составы правонарушений являются самостоятельными и привлечение юридического лица к административной ответственности возможно по каждому из них.

Считают доводы жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В пункте 7 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", указано, что государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

По правилам пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана уведомить вновь избранную организацию о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Из этого следует, что возникновение прав и обязанностей по управлению домом у новой управляющей организации влечет прекращение таких прав у прежней управляющей организации, которая к этому же моменту обязана передать новой управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что решением от 24.04.2016 собственников многоквартирного дома по адресу: *, * вместо ООО «УК»Стройком» была избрана иная управляющая компания - ООО "Горстройцентр". Решением Красногорского районного суда от 2.11.2016 (л.д.91-101) было отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного протокола недействительным.

ООО "УК «Стройком»" не выполнило в установленный до 3.02.2017 года срок предписание государственного жилищного инспектора №29-20-04-21 от 31.01.2017года (л.д. 18), согласно которому обязано в установленный срок передать вновь выбранной управляющей организации ООО " Горстройцентр" техническую документацию на многоквартирный дом по * и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, предусмотренные в подпунктах «е» и «ж» пункта 31, в пункте 56 и в подпункте «б» пункта 57 Правил № 354

Актом внеплановой документарной проверки №29-20-03-39 от 15.03.2017 года (л.д.11-14) установлено, что предписание №29-20-04-21 от 31.01.2017года (л.д.18) ООО "УК «Стройком» не исполнено, указанные документы ООО "УК «Стройком»" не переданы, что также подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 (л.д.119-127) о возложении на заявителя обязанности по передачи технической и иной документации ООО «Горстройцентр» по их иску, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 29-20-05-72 от 23.03.2017 (л.д.3-5) и передаче материала на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 162, частями 1, 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет обязанность прежней управляющей компании – ООО «УК»Стройком» передать новой управляющей компании - ООО "Горстройцентр" техническую документацию на многоквартирный дом.

При этом, данная обязанность должна быть исполнена управляющей компанией в течение 2 рабочих дней со дня возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у новой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что они обжаловали решение Департамента ГЖН об исключении указанного дома из реестра домов, находящихся в управлении заявителя, о невступлении в законную силу решения Красногорского районного суда от 2.11.2016 о признании незаконным вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, подаче иска в арбитражный суд ООО Горстройцентром к ним о передачи технической документации и иных документов на спорный дом - в связи с чем факт неисполнения законного предписания департамента ГЖН отсутствует и обязанность по передаче технической документации не возникла - подлежат отклонению.

Решение общего собрания от 24.04.2016 о выборе в качестве управляющей компании ООО "Горстройцентр" не признано незаконным в установленном порядке на момент вынесения предписания 31.01.2017, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут прекращение обязанности исполнить предписание и соответственно, прекращение обязанности по передаче технической документации, 

Кроме того, законность выдачи самого предписания заявителем не оспаривалась и не обжаловалась, поскольку Арбитражным судом был рассмотрен иск о признании незаконным действий Департамента ГЖН по исключению спорного дома из перечня многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «УК»Стройком» (л.д.108-118).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «УК «Стройком»" выразилась в умышленном бездействии, в невыполнении законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При надлежащем исполнении своих обязанностей управляющая компания могла предпринять своевременные меры по выполнению предписания о передаче технической и иной документации.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению предписания и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется, в действиях ООО «УК «Стройком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, суд не принимает, поскольку частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков и порядка передачи технической и иной документации, а ст.19.5 ч.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Департамента ГЖН.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Штраф за указанное правонарушение определен мировым судьей с учетом требований ст.4.1 ч.3.2 размере менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.1.1 ч.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения, отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.04.2017 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Стройком» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова 

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru