Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 31 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Александриной С.В., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЖЭУ-65» о возложении обязанности по ремонту,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры № 13 в жилом доме № 70 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда. Ответчик ЖЭУ-65 является управляющей компанией по содержанию жилого дома, в котором она поживает. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию жилого дома, квартира истца подвергается затоплению. В добровольном порядке ответчик отказывается устранять причины затопления, в связи с чем, истец просит суд обязать ООО «ЖЭУ-65» в срок, установленный судом, устранить причину затопления квартиры № 13 в доме № 70 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате некачественных работ по устранению дефекта в межпанельных швах, квартира истца продолжает подвергаться затоплению, устранение дефекта возможно лишь посредством выполнения ремонтных работ по герметизации горизонтального межпанельного шва над квартирой № 13 наружной стены жилого дома № 7 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ-65 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ремонтные работы по устранению дефектов межпанельных швов ответчиком проведены, с ноября 2016 года истец не обращалась к ответчику с претензиями либо заявлениями по поводу качества выполненной работы, в том числе по поводу затопления. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено следующее. 

ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры № 13 в жилом доме № 70 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда.

Судом также бесспорно установлено, что в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управляющей организацией осуществляющей содержание и техническое обслуживание общего имущества дома № 13 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда является ответчик ООО ЖЭУ-65. 

28.07.2016 г. и 01.11.2016 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

В результате залива имуществу ФИО3 нанесены повреждения, зафиксированные и отражённые в актах о происшествии на жилищном фонде №84-65 от 28.07.2016г. и за №114-65 от 01.11.2016 года.

Данные факты, в том числе перечень имущества, подвергшийся затоплению, и указанный в вышеназванном акте, не отрицались стороной ответчика, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Из положений ст. 162 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, сторона ответчика отрицала причинение вреда вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома.

В обоснование доводов суду представлены: акт проверки «Управление Жилищной инспекции Волгограда» от 15.09.2016 года, акт совместного обследования № 60-65 от 14.10.2016 года, справка от 30.10.2016 года, фототаблица, согласно которым, ремонт межпанельных швов произведен, факт несоблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не установлен.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Госстроем РФ разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (куда входит и текущий ремонт). 

Согласно приложению № 7 Правил к перечню работ, относящихся к текущему ремонту относятся: восстановление поврежденных участков фундаментов, герметизация стыков, перекрытия - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей»). 

Для проверки доводов сторон, по делу судом назначалась строительно-техническая экспертиза, при проведении которой, экспертом установлено, что в жилой комнате квартиры истца на потолке наблюдаются - желтые затечные пятна, отслоение оштукатуренной поверхности на площади 3,3 м х 0,3 м, 1,5 м х 0,2 м; на стенах наблюдается отслоение обоев от стен на площади 3,3 м х 0,3 м, растрескивание и отслоение оштукатуренной поверхности на площади 3,3 м х 0,3 м, видны черные пятна (предположительно плесень). На отслоившихся обоях видны следы штукатурки.

Установив, что фасад жилого дома подвергался ремонту, а именно были произведены работы по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей, эксперт констатировал некачественное выполнение данных работ, что послужило беспрепятственному проникновению атмосферных осадков внутрь помещений.

В связи с этим, сделан вывод о том, что причиной затопления 28 июля 2016 года и 01.11.2016 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>- летия Победы, дом № 70 кв. 13 является влажность на поверхности стены, вызванная ненадлежащим выполнением требований по эксплуатации жилищного фонда, а именно содержанием горизонтального межпанельного шва наружной стены жилого дома, что послужило беспрепятственному проникновению атмосферных осадков внутрь помещений.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы в должности эксперта, является членом саморегулируемой экспертной организации. Исследование проведено на основании изучения материалов гражданского дела, исследования объекта. В связи с чем, выводы, изложенные в экспертном заключении, суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, затопление произошло в результате повреждения общего имущества, содержать которое должно ЖЭУ-65, это свидетельствует, что своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию ответчик не исполняет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что вред причинен не по его вине, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому, ответчик не может быть освобожден от ответственности.

Согласно ст.ст. 1095, 1096, 1098 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

С учетом названных положений закона и договора управления жилым домом Управляющая компания несет перед истцом имущественную ответственность за причиненный вред, так как именно управляющая компания обязана следить за состоянием жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу вышеизложенного, суд возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить причину затопления квартиры № 13 в доме № 70 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда, посредством выполнения ремонтных работ по герметизации горизонтального межпанельного шва над квартирой № 13 наружной стены жилого дома № 7 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЖЭУ-65» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить причину затопления квартиры № 13 в доме № 70 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда, посредством выполнения ремонтных работ по герметизации горизонтального межпанельного шва над квартирой № 13 наружной стены жилого дома № 7 по Бульвару 30-летия Победы г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31 июля 2017 года.

Судья Александрина С.В.