Дело № 2 – 244/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-003547-41) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 03 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием представителя истца Чижовой М.А., представителей ответчика ООО «Автотрест» ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автотрест», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству УАЗ 374195-05, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 22.12.2019, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 242100,00 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5621,00 руб.

В обоснование требований указывает на то, что 22.12.2019 на участке автодороги 18 км Фурманов-Дуляпино-Писцово УАЗ 374195-05, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 попал в ДТП по причине наличия на проезжей части зимней скользкости в виде стекловидного льда. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: деформация кузова по кругу, выбито лобовое стекло, заднее левое стекло, разбит передний бампер. Согласно заключению эксперта от 15.02.2020 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242100,00 руб. Считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера адвокат Чижова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Автотрест», действующие на основании доверенностей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в их удовлетворении просили отказать, полагали, что нарушений со стороны ООО «Автотрест» в обслуживании дороги не имелось.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном суду письменном отзыве в удовлетворении требований истца просил отказать, полагал, что оснований для возмещения вреда Департаментом не усматривается, поскольку Департамент не является причинителем данного вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ДТП произошло из-за того, что на дороге имелся гололед, а дорожное покрытие ответчиками своевременно обработано не было. Скоростной режим, установленный на данном участке дороги, им был соблюден.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО4 является собственником автомобиля УАЗ 374195-05, г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 12), карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 83).

Из материалов гражданского дела, установлено, что 22.12.2019 в 15-45 час. на 18 км + 780 м автодороги Фурманов-Дуляпино-Писцово Фурмановского района Ивановской области гр. ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ 374195-05, г.р.з. № при движении со стороны г. Фурманов в сторону с. Дуляпино Фурмановского района не справился с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В ДТП пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, транспортное средство получило механические повреждения.

При этом у транспортного средства УАЗ 374195-05, г.р.з. № были повреждены: деформация кузова по кругу, лобовое стекло, заднее лобовое стекло, передний бампер.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО6 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, на участке проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, представленному истцом, величина ущерба транспортному средству истца с учетом округлений составила 242100,00 руб. (т. 1 л.д. 141). 

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статей 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений.

Постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 № 562-п утверждено Положение о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, согласно которому Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспорта на территории Ивановской области в пределах установленных полномочий, осуществляющим региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области.

В соответствии с государственным контрактом № от 15.07.2019 на выполнение работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области, заключенным между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «Автотрест», последнее обязалось выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Фурмановского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (т. 1 л.д. 180-207).

Согласно сведениям ФГБУ «Центральное УГМС» в районе 18-19 км автомобильной дороги «Фурманов-Дуляпино-Писцово» (район с. Дуляпино) 21.12.2019 в период с 09-00 час. до 24-00 час. осадков не было; 22.12.2019 наблюдались: с 09-45 час. до 11-00 час. – зерна снежные слабые, с 13-45 час. до 14-45час. – зерна снежные слабые, с 14-45 час. до 18-00 час. – морось слабая, с 14-45 час. до 18-00 час. – гололед (т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 49).

Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах". Согласно п. 1.2. данного Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 (с 01.09.2018 – ГОСТ Р 50597-2017), и соответствовать заданному уровню содержания.

В силу п. 8.1. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Таблицей 8.1. указанного ГОСТа для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

Автодорога Фурманов-Дуляпино-Писцово (18-19 км в Фурмановском районе) относится к категории дорог В (т. 1 л.д. 202).

Из материалов дела следует, что к обработке дорог Фурмановского района Ивановской области ООО «Автотрест» 22.12.2019 приступило в 17-00 час. (т. 1 л.д. 173-176).

Согласно рапорту государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО8, 22.12.2019 в 17-40 час. им проведена проверка хода устранения недостатков – наличия на проезжей части 18-19 км. а/д Фурманов-Дуляпино-Писцово зимней скользкости в виде стекловидного льда, недостатки устранены в полном объеме (т. 1 л.д. 244). 

С учетом изложенного, учитывая, что с момента обнаружения зимней скользкости в виде гололеда на 18-19 км автодороги Фурманов-Дуляпино-Писцово (Фурмановский район) – 14-45 час., до устранения данной зимней скользкости - 17-40 час. прошло менее 3-х часов, суд приходит к выводу, что проводимые ООО «Автотрест» работы по устранению зимней скользкости соответствуют требованиям ГОСТа.

В силу пункта 1 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее -Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, исполнение государственной функции, помимо прочего включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением.

Из положений пункта 9.7 Административного регламента следует, что сотрудники при осуществлении федерального государственного надзора имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Каких-либо нарушений по содержанию автодороги Фурманов-Дуляпино-Писцово в Фурмановском районе (18-19 км) в декабре 2019 г. - феврале 2020 г. со стороны ООО «Автотрест» в судебном заседании не установлено. По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, в адрес ООО «Автотрест» за указанный период времени предписания об устранении недостатков по содержанию данной автомобильной дороги не выносились (т. 1 л.д. 232).

По ходатайству ответчика ООО «Автотрест» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что согласно представленным исходным данным водитель автомобиля УАЗ 374195-05, двигаясь в условиях гладкого мокрого обледенелого покрытия, преодолевая поворот дороги, допустил занос автомобиля с выездом за пределы проезжей части и последующим опрокидыванием, для обеспечения безопасности движения в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ 374195-05 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. (ч. 1) ПДД РФ. В случае отсутствия помех для движения если занос автомобиля УАЗ 374195-05 явился результатом собственных действий водителя по управлению автомобилем в сложившихся дорожных ситуациях (выбор скорости, приемы управления), то его действия не соответствовали требованиям п. 10.1. (ч. 1) ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом ДТП. При отсутствии помех для движения возможность предотвращения заноса с последующим опрокидыванием зависела от соблюдения водителем требований п. 10.1. (ч. 1) ПДД РФ (т. 2 л.д. 96-103).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, управлявшего транспортным средством истца УАЗ 374195-05, г.р.з. №, а также из показаний свидетеля ФИО5, при выезде из г. Фурманов наблюдались осадки, на дороге имелась гололедица, дорожное покрытие противогололедными средствами обработано не было. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, не содержат сведений о наличии каких-либо помех при движении транспортного средства УАЗ 374195-05, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Сведений о наличии каких-либо помех при движении транспортного средства ни третьим лицом, ни свидетелем также не представлено.

Постановлением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 11.03.2020 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Судом установлено, что ФИО3 допустил нарушение п. 10.1. ПДД РФ, поскольку в должной степени не учел дорожные и метеорологические условия при управлении транспортным средством и не выбрал скорость движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, следить за дорожной обстановкой и сохранять контроль над управлением своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности жизни людей и не причинять ущерба имуществу. Доказательств того, что ФИО3 не имел технической возможности предотвратить ДТП, в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 249-252). Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и произошедшим 22.12.2019 ДТП с участием транспортного средства истца. Напротив, как установлено из материалов дела, данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства истца – ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о взыскании судебных расходов истца удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено 15.06.2021