УИД №57RS0010-02-2024-000086-98

дело № 2-2-76/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г. с. Тросна 

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Балабановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование предъявленного иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 КФХ ФИО4 (далее по тексту – Заемщик) в сумме 14 118 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору установлена п. 3, льготная ставка - 5% годовых, базовая - 21 %. Подтверждением выдачи кредита являются платежное поручение, выписка по расчетному счету и история операций по кредиту, в соответствии с которыми Банком были перечислены денежные средства на расчетный счет Заемщика, согласно условиям Кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик предоставил Кредитору: 1) Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога, а именно: 1.1) в соответствии с Договором залога №, заключенным между Залогодержателем ПАО Сбербанк и Залогодателем ИП ФИО2 КФХ ФИО4, комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 7 574 256 руб., 1.2) в соответствии с Договором залога №, заключенным между Залогодержателем ПАО Сбербанк и Залогодателем ИП ФИО2 КФХ ФИО4 жатка 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 971 724 руб.; 2) Поручительство в соответствии с договорами поручительства: 2.1) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 2.2) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, 2.3) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс», 2.4) № от ДД.ММ.ГГГГ с НО «ФППОО». Заемщик, поручители, залогодатели предупреждались Банком о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, о чем были направлены соответствующие требования. Однако требования кредитора остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 13 667 722,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 13 032 325,80 руб., просроченные проценты - 399 466,70 руб., неустойка - 235 930,20 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ООО «Прогресс», ИП ФИО2 КФХ ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 667 722,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 13 032 325,80 руб., просроченные проценты - 399 466,70 руб., неустойка - 235 930,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., а всего: 13 727 722 руб. 70 коп. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 на движимое имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Залогодатель ИП ФИО2 КФХ ФИО4) - комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 на движимое имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Залогодатель ИП ФИО2 КФХ ФИО4) - жатку 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 по доверенности ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, указала на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 КФХ ФИО3, представитель ООО «Прогресс», ИП ФИО2 КФХ ФИО4, представитель третьего лица НО «ФППОО» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО6 выдан кредит в сумме 14 118 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору установлена п. 3 Договора, льготная ставка - 5% годовых, базовая - 21 %. 

Согласно пункту 8 кредитного договора с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком в рамках договора являются:

9.1) Поручительство в соответствии с договорами поручительства: 

9.1.1) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,

9.1.2) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, 

9.1.3) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс»,

9.1.4) № от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»;

9.2) Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:

9.2.1) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогодержателем ПАО Сбербанк и Залогодателем ИП ФИО2 КФХ ФИО4, предмет залога - комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 7 574 256 руб., 

9.2.2) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогодержателем ПАО Сбербанк и Залогодателем ИП ФИО2 КФХ ФИО4, предмет залога - жатка 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 971 724 руб.

Заемщик ИП ФИО2 КФХ ФИО4 со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора был ознакомлен, на стадии его заключения располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договорах поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по расчетному счету и историей операций по кредиту. 

Заемщик, поручители предупреждались Банком о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, что подтверждается направленным в их адрес истцом требованием о досрочном погашении по кредиту. 

Материалами дела подтверждается, что требование о досрочном погашении по кредиту исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 13 667 722,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 13 032 325,80 руб., просроченные проценты - 399 466,70 руб., неустойка - 235 930,20 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об установлении факта длительного неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, или контр-расчет, ответчики не представили.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке суд исходит из следующего.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство в соответствии с договорами поручительства: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1,

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Прогресс»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области».

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования банка в части взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца задолженность по неустойке составляет 235 930,20 руб.

Принимая во внимание, что неустойки являются способом обеспечения исполнения обязательств по договору и носят компенсационный характер, суд считает правомерным удовлетворить требования Банка в полном объеме относительно вышеуказанной суммы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогодержателем ПАО Сбербанк и Залогодателем ИП ФИО2 КФХ ФИО4, предмет залога - комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 7 574 256 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогодержателем ПАО Сбербанк и Залогодателем ИП ФИО2 КФХ ФИО4, предмет залога - жатка 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 971 724 руб.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>, и жатку 

<

данные изъяты>.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд принимает размер стоимости заложенного имущества соответственно 7 574 256 руб. и 971 724 руб., установленный и согласованный сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров залога № и №, который ответчиками не оспорен, ввиду чего, оснований не согласиться с ним, у суда не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты>, Индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3, 

<

данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», 

<

данные изъяты>, Индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 667 722 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 13 032 325,80 руб., просроченные проценты - 399 466,70 руб., неустойка - 235 930,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать – 13 727 722 (тринадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Залогодатель ИП ФИО2 КФХ ФИО4) - комбайн зерноуборочный 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 574 256 рублей. 

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Залогодатель ИП ФИО2 КФХ ФИО4) - жатку 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 971 724 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2024.