Дело № 2-183/2026

64RS0046-01-2025-006028-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Гуськовой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнения иска признать сведения, указанные ответчиком в чате WhatsApp Messenger, что истец ФИО1 терроризирует телефонными звонками собственников комнат и жильцов 3 этажа, а также, что агрессивное и неадекватное поведение ФИО1 может являться следствием психического отклонения, сведениями, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в чат WhatsApp Messenger направила сообщение, в котором указала, что истец терроризирует телефонными звонками собственников комнат и жильцов третьего этажа, агрессивное и неадекватное поведение ФИО1 может являться следствием психического отклонения.

Истец указывает, что применительно к составляющим указанного СМС, терроризировать – это держать в страхе, угрожая террором; телефонный терроризм – это заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте или преступлении, переданное посредством телефонного вызова (а также СМС, электронной почты, IP-телефонии и др.); агрессивное поведение – это поведение, которое несет угрозу здоровью и жизни других людей, может включать в себя издевательства и жестокое обращение по отношению к людям или животным, использование оружия; неадекватное поведение – это поведение, которое не соответствует жизненной ситуации и значительно отличается от общепринятых норм и правил. Основной критерий - разсогласованность, несоответствие ситуации и эмоциональных реакций.

Психическое отклонение (психическое расстройство) – это нарушение в работе центральной нервной системы, характеризующееся изменением эмоционального состояния, когнитивных способностей, поведения или восприятия реальности. Постановку диагноза психического отклонения осуществляет врач-психиатр.

Принимая во внимание изложенное, сведения, указанные в смс, отправленном ответчиком, не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец дополнительно пояснила, что ранее до марта 2021 года проживала в комнате № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, и являлась старшей по 3-му этажу. Многоквартирный дом по планировке представляет собой жилые помещения – комнаты, имеются также помещения общего пользования.

В связи с необходимостью надлежащего содержания мест общего пользования и коридоров, истец выполняла обязанности старшей по этажу - по контролю за чистотой и надлежащим содержанием помещений общего пользования третьего этажа, следила за порядком, в том числе при проживании граждан на 3 этаже дома, осуществляла сбор денежных средств от собственников комнат для последующих трат на необходимые расходные материалы, бытовую химию и оплату труда уборщицы, кроме того, следила за порядком при проживании собственников и жильцов комнат, составляла графики уборки.

Для осуществления своих полномочий старшей по этажу она создала чат в мессенджере Вайбер, в котором состояли собственники жилых помещений и проживающие на 3 этаже 

<

адрес>у.

В связи с плохой работой мессенджера Вайбер, ответчиком ФИО3 чат жильцов третьего этажа был создан в мессенджере WhatsApp, в котором в числе прочих состояла истец. В чате обсуждались насущные вопросы, касающиеся проживающих на третьем этаже, сбора денежных средств, уборки, покупки лампочек и прочее.

Несмотря на то, что истец с 2021 года перестала проживать в комнате №, так как переехала по другому адресу, обязанности старшей по этажу она продолжала выполнять добровольно, на общественных началах. ДД.ММ.ГГГГ истец увидела, что она удалена из чата в WhatsApp администратором чата ФИО3 Впоследствии проживающая в комнате № соседка прислала ей скриншот переписки из чата жильцов в WhatsApp, в котором было сообщение ответчика о том, что ФИО1 терроризирует телефонными звонками собственников комнат и жильцов 3 этажа, а также, что агрессивное и неадекватное поведение ФИО1 может являться следствием психического отклонения. Прочитав данное сообщение и понимая, что информация в сообщении не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство, сведения распространены жильцам 3-го этажа дома, истец почувствовала себя плохо, резко поднялось давление. От расстройства, вызванного данным сообщением, она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец не могла есть 3 дня, испытывала головные боли, негативные эмоции, депрессивное состояние. Она вынуждена была непредвиденно приобрести путевку в санаторий г.Кисловодск, чтобы отдохнуть и избавиться от негативных эмоций и переживаний, вызванных действиями ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что в 2020 году она купила комнату на 3-м этаже 

<

адрес>у 

<

адрес>, в которой живет с супругом. В 2021 году истец ФИО1 съехала из своей комнаты в доме по указанному адресу и предложила ФИО3 производить уборку на 3-м этаже с оплатой денежными средствами, которые будут собирать жильцы комнат на этаже. ФИО3 согласилась на данное предложение, график уборки был 1 раз в неделю, 4 раза в месяц.

ФИО3 оказывала помощь собственникам комнат данного дома в сдаче своих комнат в наем приезжим гражданам из Туркменистана, оказывала своего рода риэлторские услуги, многие собственники сдали свои комнаты иностранным гражданам, которые имели регистрацию по месту пребывания и право на проживание.

Ответчик ФИО1 после этого стала жаловаться, что в комнатах проживают иностранные граждане, по 2-3 человека, она предъявляла претензии, что в общем коридоре жильцы выставили сушилки для обуви, писала в общем чате, что в коридоре ничего не должно находиться, «все выбрасываем». ФИО3 звонили собственники и жильцы комнат №№ 3, 11, 18, 21, и возмущались, что ФИО1 требует выселения граждан-иностранцев. ФИО1 также вмешивалась в график уборки, указывая на необходимость иной периодичности уборки на этаже.

ФИО3 в связи с этим как администратор чата жильцов в мессенджере WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ удалила ФИО1 из общего чата и написала сообщение в чате о звонках ФИО1 многим жильцам дома и то, что такое поведение ФИО1 может иметь признаки психического заболевания. При этом ФИО3 указала, что написанные в ее сообщении слова носили предположительный характер.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт 18 распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ. При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 51 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец ФИО1 в связи с проживанием в комнате 

<

адрес> выполняла обязанности старшей по 3 этажу, следила за чистотой мест общего пользования, собирала денежные средства на покупку расходных материалов, бытовой химии, составляла график уборки. В связи с осуществлением данных полномочий старшей по этажу ею был создан чат в мессенджере Вайбер, в котором состояли собственники жилых помещений и проживающие на 3 этаже 

<

адрес>.

В связи с плохой работой мессенджера Вайбер ответчиком ФИО3 чат жильцов третьего этажа был создан в мессенджере WhatsApp, в котором в числе прочих состояла истец. В чате обсуждались общие насущные вопросы, касающиеся проживающих на третьем этаже.

Как пояснила при рассмотрении дела ответчик ФИО3, ФИО1 жаловалась, что в комнатах 3 этажа проживают иностранные граждане, по 2-3 человека, предъявляла претензии, что в общем коридоре жильцы выставили сушилки для обуви, писала в общем чате, что в коридоре ничего не должно находиться, «все выбрасываем». ФИО3 звонили собственники и жильцы комнат №№, 11, 18, 21, и возмущались, что ФИО1 требует выселения граждан-иностранцев. ФИО1 также вмешивалась в график уборки, указывая на необходимость иной периодичности уборки на этаже.

ФИО3 в связи с этим как администратор чата жильцов в мессенджере WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ удалила ФИО1 из общего чата и написала сообщение в чате следующего содержания: «Добрый вечер, в 2021 году каждый из собственников помещений на 3 этаже получил письмо от ФИО1 о том, что на продажу выставлена комната. Также в 2021 году произошла смена собственника 1 комнаты с ФИО1 на ФИО6, что отображено во всех документах. С этого момента ФИО1 утратила все права и обязанности на данное помещение. Но несмотря на это, ФИО1 продолжает терроризировать телефонными звонками собственников комнат и жильцом 3 этажа, вмешиваться в график уборки, ремонт, сбор денег и прочее. Агрессивное и неадекватное поведение может являться следствием психического отклонения. Если ее звонки Вам надоели: 1. Внесите ее номер в черный список. 2. Обратитесь с соответствующим заявлением в полицию».

Размещение данного сообщения в чате «Группа 3 этаж», состоящем из 24 участников, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из чата в мессенджере WhatsApp. Сторонами размещение данного сообщения в общем чате «Группа 3 этаж» не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, которая поручена ООО «СЭБ», на разрешение которой поставлен вопрос: «Содержится ли в сообщении ответчика ФИО3, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в чате жильцов третьего этажа 

<

адрес> в месенджере WhatsApp: «но несмотря на это, ФИО1 продолжает терроризировать телефонными звонками собственников комнат и жильцов 3 этажа», «агрессивное и неадекватное поведение может являться следствием психического отклонения», порочащая информация об истце ФИО1, выраженная в форме утверждения о факте».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сообщении ответчика ФИО3 размещенном ДД.ММ.ГГГГ в чате жильцов третьего этажа 

<

адрес> в месенджере WhatsApp (во фрагменте (1): «но несмотря на это, ФИО1 продолжает терроризировать телефонными звонками собственников комнат и жильцов 3 этажа», во фрагменте (2) «агрессивное и неадекватное поведение может являться следствием психического отклонения», негативная информация об истце ФИО1, выраженная в форме утверждения, отсутствует.

Как следует из экспертного заключения, выявленная негативная информация о ФИО1 во фрагменте (1) выражена в форме мнения (оценочного суждения), поскольку глагол «терроризировать» в данном фрагменте является оценочным, функционирует не в прямом, а переносном значении. Соответственно, во фрагменте (1) негативная информация о том, что ФИО1 терроризирует телефонными звонками собственников комнат и жильцов третьего этажа, выражена в форме мнения (оценочного суждения). Негативная информация о ФИО1, выраженная в форме утверждения о факте, во фрагменте (1) отсутствует.

Фрагмент (2) агрессивное и неадекватное поведение может являться следствием психического отклонения содержит следующую негативную информацию о ФИО1: поведение ФИО1 является агрессивным и неадекватным, что может являться следствием психического отклонения. Негативный характер информации обуславливается совокупностью факторов: контекстное окружение – как следует из контекста целостного высказывания, прилагательные «агрессивный» и «неадекватный» в качестве характеристик поведения ФИО1 выражают отрицательную оценку ее действий – попыток участвовать в обсуждении бытовых организационных вопросов (график уборки, ремонт, сбор денег) в отношении жилого помещения, собственником которого ФИО1 перестала быть.

Значение прилагательного «агрессивный» (враждебный, неприязненный, вызывающий), которое в имеющемся контексте негативно характеризует поведение ФИО1 как неправильное, неэтичное, является оценочным.

Значение прилагательного «неадекватный» (не соответствующий норме, требованиям, не вполне нормальный), которое в имеющемся контексте негативно характеризует поведение ФИО1 как неправильное, неэтичное, является оценочным: не адекватное поведение.

Значение существительного «отклонение» (некоторая ненормальность, странность в поведении), которое в имеющемся контексте негативно характеризует состояние ФИО1: агрессивное и неадекватное может являться следствием психического отклонения.

Выявленная негативная информация о ФИО1 во фрагменте (2) выражена в форме мнения (оценочного суждения, предположения), поскольку данный фрагмент содержит оценочную лексику (агрессивное и не адекватное поведение) и маркер мнения предположительности – модальный глагол «мочь» (может являться следствием).

Соответственно, во фрагменте (2) негативная информация о том, что поведение ФИО1 является агрессивным и неадекватным и может быть следствием психического отклонения, выражена в форме мнения (оценочного суждения, предположения). Негативная информация о ФИО1, выраженная в форме утверждения о факте, в данном фрагменте отсутствует.

Суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию, эксперт обладает необходимым образованием и квалификацией в области филологии, имеет значительный стаж экспертной работы в области проведения лингвистических экспертиз.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что в настоящем деле отсутствует совокупность фактов (обстоятельств), наличие которых необходимо для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, таких как: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, поскольку факты распространения ответчиком об истце ФИО1 негативной информации, выраженных в форме утверждения о факте, по делу не установлены. Фактов выражения мнения ответчика, изложенного в размещенном сообщении в мессенджере, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, не выявлено, что установлено заключением проведенной по делу экспертизы, так как ответчиком размещена негативная информация, исходя из контекстного окружения, однако же не выраженная в форме утверждения о факте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцом сведения в исковом заявлении являются личным мнением и отражением субъективного восприятия ответчика, а само по себе негативное мнение, не выраженное в форме утверждения о факте, не является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании сведений, указанных ответчиком в чате WhatsApp Messenger, что истец ФИО1 терроризирует телефонными звонками собственников комнат и жильцов 3 этажа, а также, что агрессивное и неадекватное поведение ФИО1 может являться следствием психического отклонения, сведениями, порочащими честь и достоинство истца, что влечет также отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 г.

Судья