Дело № г.

УИД №

Поступило в суд 28 марта 2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги, 

при секретаре фио 1,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвоката Гановичева К.В., 

потерпевшей фио 2, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка 

<

данные изъяты>.р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме фио 2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное. 

После того как фио 2 ушла спать, у ФИО1, который видел в одной из комнат мобильный телефон «Самсунг Гелакси А13», возник преступный умысел, направленный на кражу данного телефона.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 18 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял указанный мобильный телефон в чехле черного цвета и установленной сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», убрал его в карман своей одежды и покинул дом фио 2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил фио 2 материальный ущерб в размере 12000 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что потерпевшую он знает, ранее поддерживал с нею хорошие отношения, часто распивали вместе алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ Зворун пригласила его в гости и вечером он пришел к ней. Дома была 

<

данные изъяты>, её муж и его брат Свидетель №2, с которым он ранее знаком не был. Они с свидетель №2 по просьбе 

<

данные изъяты> стали таскать дрова, иногда заходили в дом и выпивали. 

<

данные изъяты> выпивала вместе с ними. Когда они с свидетель №2 закончили таскать дрова, было уже поздно, они зашли в дом, где продолжили выпивать втроём. Остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся и пошёл на кухню, за столом сидели 

<

данные изъяты> и свидетель №2, они втроём опохмелились, после чего он и свидетель №2 продолжили таскать дрова, примерно до 11 часов. свидетель №2 сходил за водкой, которую они втроём стали распивать. Сидели на кухне. Потом 

<

данные изъяты> пошла к себе в комнату спать, а они с свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Он(ФИО1) видел, что у 

<

данные изъяты> в пользовании есть мобильный телефон «Самсунг». Когда 

<

данные изъяты> ушла, свой телефон она оставила на подоконнике на кухне. Он решил позвонить по этому телефону фио 4, с которой ранее сожительствовал. Через «Ватсап» он отправил фио 4 сообщение с просьбой взять трубку, так как ранее они поссорились. свидетель №2 ушёл в другую комнату и он(ФИО1) решил забрать с собой телефон 

<

данные изъяты> с целью дальнейшей продажи. Он убедился, что его действий никто не видит, после чего взял телефон 

<

данные изъяты>, положил его в карман ветровки, попрощался с свидетель №2 и ушёл из дома. Он пошёл в магазин «

<

данные изъяты>», где купил бутылку пива и пошёл в сторону школы №, где встретил таксиста, которого знает, как «

<

данные изъяты>». Он сел на переднее сидение автомобиля и предложил купить мобильный телефон, тот согласился, о том, что телефон краденый, не говорил. После этого он(ФИО1) вытащил из телефона сим-карту оператора Теле-2. Николай забрал телефон, 3000 рублей отдал наличными, тремя купюрами по 1000 рублей. Когда он выходил из машины, то сим-карту 

<

данные изъяты> выкинул, где точно, сказать не может. Продав телефон, он пошёл в сторону 

<

адрес>, где в магазине купил три бутылки водки и решил идти домой на 

<

адрес> пешком. Примерно через 3 дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что украл телефон у 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(л.д.45-46,158-160).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их подтвердил, сожалеет о совершенном преступлении. 

Суд, выслушав подсудимого, допросив лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио 2, которая подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого она знает с лета 2023 года. Отношения с ФИО1 были хорошие, они иногда совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в ФИО3. В тот день ей(

<

данные изъяты>) привезли дрова. Вечером ей пришли помочь брат мужа Свидетель №2, ФИО1 и фио 4 Мужчины стали таскать дрова, периодически заходили в дом, где они все вместе выпивали спиртное. Вечером ФИО1 и фио 4 поссорились и та ушла. ФИО1 и свидетель №2 остались у нее(

<

данные изъяты>) дома и они продолжили распивать спиртное. Она разрешила свидетель №2 и ФИО1 остаться у нее ночевать, так как было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ она и свидетель №2 встали около 08 часов. ФИО1 встал примерно в 09 часов. Они похмелились и мужчины пошли таскать дрова. Потом свидетель №2 сходил ещё за бутылкой водки, которую они распили на троих. После этого она пошла спать. У нее в собственности имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy A13», который она покупала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон» за 12690 рублей. В указанном телефоне была установлена сим-карта оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. На момент хищения телефона денежных средств на нем не было. Перед тем, как ДД.ММ.ГГГГ она уходила спать, то оставила телефон на подоконнике кухни. Она проснулась около 18 часов. ФИО1 и свидетель №2 уже не было. Она пошла на кухню и увидела, что телефона на месте нет, поискала его в доме, но не нашла. В это время пришёл свидетель №2. Она спросила, не видел ли он, чтобы ФИО1 забирал ее телефон, так как она сразу начала его подозревать. свидетель №2 сказал, что видел, как ФИО1 говорит по мобильному телефону, но не видел, как тот его уносил и не знает, чей это телефон. Она с другого телефона позвонила фио 4 и спросила, не у неё ли находится ФИО1, та сказала, что его у неё нет. После этого она написала заявление в полицию. ФИО1 сознался, что украл ее мобильный телефон. Ущерб в сумме 12000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход пенсия в размере 28000 рублей, она не работает, иных доходов не имеет. Телефон ей вернули сотрудники полиции, ущерб возмещен. Претензий к ФИО1 она не имеет, на строгом наказании не настаивает(л.д.32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что она в 2023 году сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они поссорились и она его выгнала. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей с абонентского номера ее соседки фио 2 пришло смс-сообщение на «Вотсап». По их содержимому, ей стало понятно, что пишет ФИО1, он просил прощение, хотел вернуться. Она ответила, чтобы он забыл ее номер. Звонков от него не было. Было непонятно, почему ФИО1 писал с номера 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила 

<

данные изъяты> с другого номера и начала спрашивать, был ли у нее ФИО1. 

<

данные изъяты> стала рассказывать, что днем ранее ФИО1 помогал ей складывать дрова, потом она угостила его выпивкой, а после обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон. Она(фио 4) сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей писал смс с её(

<

данные изъяты>) номера. Сказала 

<

данные изъяты>, что про телефон надо спрашивать ФИО1 и нужно писать заявление в полицию. В настоящее время ей(фио 4) известно, что кражу мобильного телефона фио 2 совершил ФИО1(л.д.91-92); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что фио 2 он знает, она сожительница его старшего брата фио 2 ФИО1 он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее время приехал к 

<

данные изъяты>, чтобы помочь ей переносить дрова. Они с ним почти не разговаривали. Со 

<

данные изъяты> и ФИО1 распивали спиртное. 

<

данные изъяты> ему(свидетель №2) и ФИО2 разрешила остаться у неё, так как было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и продолжил таскать дрова. Когда зашёл в дом, то 

<

данные изъяты> и его брат ещё спали. Он с порога увидел, что на кухне сидит ФИО1 на корточках, что-то смотрит в телефоне. Он сказал ФИО1 уходить. Тот начал суетиться, забежал в комнату, где спал, что-то взял и ушёл. Он теперь догадывается, что ФИО1 сидел на кухне именно с телефоном 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> встала, начала искать свой телефон, но не нашла и начала у него спрашивать. Он ей сказал, что, скорее всего это М., так как тот ранее сидел с каким-то телефоном, похожим на её, а потом телефон вдруг пропал. Они ещё поискали телефон, но не нашли. Он сказал, что нужно позвонить в полицию. В дальнейшем сотрудники полиции нашли ФИО1, который сознался, что украл телефон 

<

данные изъяты>(л.д.68); 

- показаниями свидетеля фио 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он стоял на парковке около средней школы № по 

<

адрес>, когда увидел знакомого по имени «М.». Они знакомы около 4-5 лет, знает, что тот проживает в 

<

адрес> Он(свидетель) предложил подвести М., тот согласился. М. сел к нему в машину, а после достал из кармана куртки мобильный телефон «Самсунг» сенсорный, в чехле книжке черного цвета и предложил купить. Телефон был в хорошем состоянии. М. сказал, что телефон принадлежит ему. Они договорились, что телефон он купит за 4000 рублей, но поскольку М. ранее занимал у него 1000 рублей, то за телефон он отдал 3000 рублей. После этого М. вытащил из телефона сим-карту, а телефон отдал ему. Через несколько дней он узнал от сотрудников полиции, что телефон, который он купил у М., тот украл. Он(

<

данные изъяты>) добровольно выдал сотрудникам указанный телефон(л.д.52-53). 

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(л.д.1);

- сообщением об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где фио 2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее находился ФИО1 и после его ухода она не обнаружила свой телефон «Самсунг»(л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, совершило хищение принадлежащего ей телефона(л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием фио 3, согласно которого, объектом осмотра является мобильный телефон(смартфон) «Самсунг», светло-голубого цвета, в чехле-книжка черного цвета. На задней крышке телефона имеется наклейка, где указано Sin R68T90TXKMW; IMEI: № В нижней части крышки имеется белая надпись «Samsung» и серыми надпись: JM –A 135 F/DSN Made in Victnam IMEI: №. Сведения о сим-карте отсутствуют. В настройках телефона имеются сведения: устройство Galaxya 13, модель: SM – A135F/DSM, IMEI: №, IMEI: №. В ходе осмотра телефон изъят(л.д.25-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у фио 2 изъяты кассовый чек 0795071 и кассовый чек 0001(л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра является кассовый чек 0795071, S№ СБ_ФИО3_Островского_9а. При осмотре чека обнаружена информация: Samsung Galaxy A13 64 GB Голубой, цена 12690 рублей 00 копеек; Ч/кн Galaxy A13 чрн, цена 699 рублей 00 копеек; стекло Galaxy A13 2.50 FG чрн, цена 510 рублей 00 копеек; ТП БП Минимум НСК СФ, цена 300 рублей 00 копеек; услуга-Kaspersky IS для Android, цена 499 рублей. Электронные ключи 

<

данные изъяты>. Кассовый чек 0001 Мегафон СБ5409, далее чек имеет повреждение, ФИО3, 

<

адрес>А, т. № от ДД.ММ.ГГГГ, время 12:01. Статус операции-одобрена, сумма 14698 рублей 00 копеек(л.д. 38-39); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у фио 2 изъята коробка от мобильного телефона(Самсунг Гелакси А13)(л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра является коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A13». Коробка представлена в корпусе белого цвета, на передней стороне изображен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, а также имеются надписи «Galaxy A13» и «Samsung». На тыльной стороне коробки написаны параметры телефона. С боковой стороны коробки указаны характеристики телефона, а именно: SM-A135F/PS; ROM:64 ГБ; размер 165,1х8,8 мм; мобильный телефон Galaxy A13; штрих-код 

<

данные изъяты>; Imei 1: №; Imei 2: №(л.д.82-86); 

- распиской фио 2, что она ДД.ММ.ГГГГ получила мобильный телефон «Самсунг Гелакси А13» в корпусе голубого цвета(л.д.42);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у фио 2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил хищение смартфона «Самсунг», который лежал в кухне на подоконнике. Телефон продал таксисту по имени «Коля» за 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.20). 

Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ в совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 18 часов путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон Самсунг Гелакси А13, принадлежащий фио 2, причинив ей материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной(л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии предварительного следствия до возбуждения уголовного дела(л.д.21-22), что позволило вернуть похищенное(л.д.42), его состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.146). 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.152-153), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, на иных учетах не состоит(л.д.99-106), ранее судим, судимость не снята и не погашена(л.д.95-98).

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании. 

Учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Указанное ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы во время испытательного срока по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по указанному приговору сохранить и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А13», кассовые чеки 0795071 и 0001, коробку от мобильного телефона, следует считать возвращенными по принадлежности(л.д.40,87).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.176) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Гановичеву К.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Размер указанных расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, суд считает, что указанные процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 240 часов. 

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А13», кассовые чеки 0795071 и 0001, коробку от мобильного телефона, считать переданными по принадлежности(л.д.40,87).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гановичеву К.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7900(семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Судья П.И. Шульга