копия: дело № 1-1117/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Амраховой О.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в срок до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в гор. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение ст. 14,20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил- 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров и средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минуту ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту возле дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> гор. Сургута. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 37 минут до 20 часов 12 минут, в помещении стационарного поста полиции, расположенного в доме № по ул. 

<

адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сотрудники полиции обнаружили в левом заднем кармане его брюк бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,66 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере массой 3,66 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения и описания преступного деяния обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования обвинение в этой части фактически не предъявлено. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении, характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы положительно, УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту - посредственно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания, состояние здоровья и наличие заболевания у сожительницы. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. 

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. 

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования, а также о каких-либо следственных или оперативно-розыскных мероприятиях с участием подсудимого, направленных на изобличение других соучастников преступления, материалы уголовного дела не содержат. Личность лица, у которого он приобрел наркотическое средство, из показаний подсудимого не установлена. 

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения не имеется по следующим основаниям. Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обвинительное заключение в части описания совершенного ФИО1 преступного деяния не содержит указания о том, что незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта подсудимый совершил, находясь в состоянии какого-либо опьянения. Материалы уголовного дела не содержат бесспорных доказательств того, что состояние опьянения у подсудимого явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении данного вида наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - признание своей вины и чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом положительно, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит, по заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ признаков наркомании не обнаруживает (л.д. №). На основании изложенного, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы: материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Наркотическое средство, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, как вещество, запрещенное к обращению, - уничтожить. ФИО3 телефон «Santin» imei1: № c сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1. ФИО3 телефон «Honor» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятые в ходе личного досмотра свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6, так как суд не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные телефоны являются орудием или средством преступления, или получен подсудимым в результате совершения преступления. Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наличие какой-либо информации, имеющей отношение к инкриминируемому преступлению, в указанных телефонах органами следствия не обнаружено и не зафиксировано (л.д. 98-99).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,66 грамма (остаточная масса после экспертных исследований - 3,60 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- сотовый телефон «Santin» imei1: № c сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- сотовый телефон «Honor» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1117/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания_______________________