ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 08 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО1 Сайфутдинова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пань Шэнгуй, переводчика ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Пань Шэнгуй, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Дата в 10 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. ФИО1, АдресА, отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Адрес, выявлен Пань Шэнгуй, который въехал в РФ Дата и по истечении срока пребывания, который истек Дата, из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, чем нарушил ч. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от Дата, № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Пань Шэнгуй пояснил, что приехал в Россию Дата с коммерческой целью и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из РФ не выехал, так как была пандемия и он боялся возвращаться на родину. В настоящее время хочет выехать в Китай, приобрел проездные билеты, возражает против привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО3 считает, что его подзащитный не мог выехать из-за нахождения на стационарном лечении с Дата на протяжении 7 месяцев, а затем из-за пандемии, протокол составлен с нарушением КоАП РФ, он присутствовал при его составлении, ему и его подзащитному не были разъяснены процессуальные права, инспектор не дал расписаться в протоколе, срок привлечения к административной ответственности – 1 год истек, производство по делу подлежит прекращению. 

Вина Пань Шэнгуй установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что Пань Шэнгуй выявлен должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Адрес при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. ФИО1, АдресА, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания, так, являясь гражданином КНР, прибыл в РФ Дата и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из РФ не выехал, тем самым нарушил требования части 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: определение о передаче дела судье, рапорт инспектора, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, документ, удостоверяющий личность Пань Шэнгуй, согласно которому он является гражданином КНР. 

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

У гражданина КНР Пань Шэнгуй имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия Пань Шэнгуй следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по причине не разъяснения инспектором Пань Шэнгуй и его адвокату прав при его составлении, является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола Пань Шэнгуй были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. Кроме того, Пань Шэнгуй вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевода на китайский язык, где на оборотной стороне указаны положения статьи 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Адвокат ФИО3, который присутствовал при его составлении является профессиональным участником.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что оно является длящимся и было выявлено сотрудниками Дата, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка защитника на то, что его подзащитный не мог выехать из-за нахождения на стационарном лечении с Дата на протяжении 7 месяцев, на Указ Президента Российской Федерации от Дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции Указа Президента от Дата N 1), в соответствии с подп. "г" п. 1 которого на период с Дата по Дата включительно приостановлено течение сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия и др., не может быть принята во внимание, поскольку срок пребывания Пань Шэнгуй на территории Российской Федерации, обозначенный в миграционной карте, истек Дата, с указанного времени Пань Шэнгуй не принял мер к выезду из Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья считает возможным назначить Пань Шэнгуй наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При этом с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания Пань Шэнгуй на территории Российской Федерации, а также отсутствия родственных связей и законных источников дохода, места жительства судья считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным применение к Пань Шэнгуй, нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что ранее он не выдворялся, отягчающих обстоятельств не имеется, в ближайшее время собирается выехать на родину, имеется билет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Пань Шэнгуй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ФИО1: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 380801001

ОКТМО – 25701000

Расчетный счет №

Банк ФИО1 г. ФИО1

БИК 042520001

Код платежа 188 1 16 40000 01 6020 140.

Разъяснить Пань Шэнгуй, что в соответствии со ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, обязан выехать из РФ за счет собственных средств в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда о назначении соответствующего административного наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО1 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Сайфутдинова