по делу №2-102/2024

УИД: 73RS0003-01-2023-003595-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 января 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1 793 685 рублей 96 копеек. В предусмотренный законом срок для добровольного исполнения должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил. Согласно полученной информации из кредитных организаций, денежных средств на счетах должника не имеется. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> дою в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № по генплану. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствуют. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № по генплану.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №. 

Указанное сводной исполнительное производство является результатом объединения в одно производство следующих исполнительных производств:

- № от 16 мая 2020 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 412 372 рубля 52 копейки;

- № от 26 июля 2020 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> на сумму 519 290 рублей 75 копеек;

- № от 02 июля 2021 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 688 667 рублей 53 копейки;

- № от 08 февраля 2022 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

- № 04 мая 2022 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> на сумму 62 921 рубль 26 копеек;

- № от 26 мая 2022 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 01 сентября 2022 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> на сумму 70 869 рублей 47 копеек;

- № от 11 ноября 2022 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>», на сумму 7 057 рублей 14 копеек;

- № от 22 декабря 2022 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 17 января 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 17 января 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 17 января 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 01 февраля 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 14 февраля 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 09 марта 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- № от 07 апреля 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> на сумму 14 907 рублей 29 копеек;

- № от 05 сентября 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- № от 06 сентября 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- № от 06 сентября 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- № от 11 сентября 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- № от 06 октября 2023 года, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 1 793 685 рублей 96 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № по генплану.

Оставшаяся часть указанного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли), ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли) и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка не относится.

Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1 793 685 рублей 96 копеек, при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 393 075 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю данного земельного участка. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая решение суд также полагает необходим указать, что решение суда об обращении взыскания на долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № по генплану. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2024 года.