Гр. дело № 2-3195/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО3- ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ------

дата примерно в 07 час. 35 мин. адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ------, под управлением ФИО3, и ------, под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили множественные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновником ДТП был признан водитель ФИО6, который в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Причины, обстоятельства и вина в ДТП далее участниками ДТП не оспаривалась.

дата ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

Письмом исх. ----- от дата САО «ВСК» отказало в страховой выплате по факту ДТП от дата, указав, что необходимо обращаться в страховую компанию виновника ДТП АО «Наско», т.к. пассажиры автомобиля ------, получили телесные повреждения.

Считает отказ в страховом возмещении незаконным по следующим основаниям.

Постановлением от дата производство по делу об административном правонарушении в связи с причинением вреда здоровью пассажирам в отношении ФИО6 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта-техника ----- от дата независимой технической экспертизы транспортного средства ------ для решения вопроса о выплате страхового возмещения величина расчетного размера ущерба (компенсации) составляет 151 300,00 руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составляет 7 000,00 руб.

дата ФИО3 обратился с претензионным письмом в САО «ВСК» и потребовал выплатить страховое возмещение в размере 151 300,00 руб., а также расходы на независимую техническую экспертизу в размере 7 000,00 руб. Претензия, полученная дата САО «ВСК», до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Цена иска составляет: 158 300,00 руб. (151 300,00 руб. + 7 000,00 руб.)

Своими неправомерными действиями САО «ВСК» причинило ФИО3 как потребителю, стороне, заведомо находящейся в слабом положении, существенные нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела и длительностью нарушения прав оценивает моральный вред в размере 5 000,00 руб.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 А,А. страховое возмещение в размере 151 300,00 руб., расходы на независимую техническую экспертизу в размере 7 000,00 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 589,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца пояснил, что факт наступления страхового случая никем не оспаривается. Основной вопрос - кто должен выплачивать страховое возмещение: страховая компания виновника ДТП или же страховщик по прямому возмещению убытков. САО «ВСК» указывает, что необходимо обратиться за страховым возмещением в АО «НАСКО», в связи с тем, что пассажиры получили телесные повреждения. В административном материале не указано, что кто-либо получил телесные повреждения. Они пошли по пути прямого урегулирования спора, и в АО «НАСКО» не обращались. На осмотр ТС они известили обе страховые компании, но явилась только АО «НАСКО». В ходе рассмотрения административного дела не было даже произведено медицинское освидетельствование, и утверждать, что пассажиры получили телесные повреждения нельзя. 

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. В постановлении по делу об административном правонарушении и постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указано, что пассажиры получили телесные повреждения в результате ДТП, но за медицинским освидетельствованием они не обращались. В ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО определены обстоятельства, при которых возмещение вреда, осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в рассматриваемом случае телесные повреждения получили два пассажира. Уведомлением ----- от дата истца уведомили, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения и истцу необходимо обратиться за выплатой непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Считает, что обязанность по производству страховой выплаты у их страховой компании отсутствует.

В судебное заседание третье лицо АО «Наско» своего представителя не направило.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.18 ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 вышеуказанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных доказательств следует, что дата примерно в 07 час. 35 мин. адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ------, под управлением ФИО3, и ------ под управлением ФИО6 

В результате ДТП транспортные средства получили множественные механические повреждения. 

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждалось по признакам ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и по делу требовалось проведение административного расследования. Судебно-медицинское освидетельствование потерпевших не проводилось лишь в связи с тем, что пассажиры отказались от судебно-медицинского освидетельствования, хотя они (ФИО7 и ФИО8) получили телесные повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновником ДТП был признан водитель ФИО6, который в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Причины, обстоятельства и вина в ДТП участниками ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована в АО «Наско».

Указанное не отрицается сторонами.

дата ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

Письмом исх. ----- от дата САО «ВСК» отказало в страховой выплате по факту ДТП от дата, указав, что необходимо обращаться в страховую компанию виновника ДТП АО «Наско», т.к. пассажиры автомобиля ------, получили телесные повреждения.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника ----- от дата независимой технической экспертизы транспортного средства ------, для решения вопроса о выплате страхового возмещения величина расчетного размера ущерба (компенсации) составляет 151 300,00 руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составляет 7 000,00 руб.

дата истец обратился к ответчику с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 25, 26 постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, подлежащий возмещению по правилам ОСАГО вред здоровью критерии определяются специальными нормами страхового законодательства, а не общими правилами, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Следовательно, страховое возмещение причиненного вреда здоровью, подлежит выплате даже в случае, если степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена или телесные повреждения не причинили вреда здоровью человека.

По указанным причинам неосновательны доводы истца о том, что в связи с отсутствием данных о причинении вреда здоровью участникам ДТП, убытки подлежат возмещению страховщиком потерпевшего, так как представленные вместе с заявлением о страховой выплате документы свидетельствовали о том, что вред был причинен не только транспортным средствам.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в страховой выплате был правомерен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 01.08.2018