П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 октября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретарях – Селедкове Д.С., Мухиной И.Ю.

с участием:

государственных обвинителей – Акшенцевой С.А., Гусельниковой И.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кубышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-299-20 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на ограничения свободы на срок 02 месяца 24 дня. Освобожден 08 июня 2018 года, снят с учета 26 мая 2018 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 16 дней, 

осужденного 16 марта 2020 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто. Приговор от 17 июля 2017 года исполнять самостоятельно, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея постоянного легального источника дохода и средств к существованию, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая достаточными материально–техническим ресурсами и широкими познаниями в сфере работы сети «Интернет», предварительно зарегистрировав учетную запись «

<

данные изъяты>» на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации «

<

данные изъяты>», не позднее 00 часов 06 минут 01 февраля 2020 года, находясь в г.Тюмени сформировал у себя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующий незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

В исполнении своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 февраля 2020 года в 00 часов 06 минут, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации «

<

данные изъяты>) учетную запись «

<

данные изъяты>», доступ к которой осуществлялся при помощи мобильного телефона «iPhone 6s» IMEI: №, находясь в г. Тюмень, приобрел, у неустановленного следствием лица, использующего на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации «

<

данные изъяты>) учетной записью «

<

данные изъяты>», информацию о технологии незаконного изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а так же химические и иные вещества, в том числе: универсальную индикаторную бумагу, вещество 1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 15%, ацетон, необходимые для незаконного изготовления наркотического средства. При этом, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, с целью сокрытия своей причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, доставку указанных химических веществ оформил на неосведомленную о его преступном умысле ФИО7, указав при этом для связи контактный номер телефона, зарегистрированный на имя ФИО7 Кроме того, для защиты от негативного воздействия веществ, используемых при незаконном изготовлении наркотического средства ФИО1 приобрел средства индивидуальной защиты: латексные перчатки, медицинские маски, респираторы. 

После чего, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на незаконное изготовления с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив в 14 часов 44 минуты 12 февраля 2020 года уведомление от транспортной компании 

<

данные изъяты>» о поступление на имя неосведомленной о его преступном умысле ФИО7, приобретенных ранее химических и иных веществ, необходимых для незаконного изготовления наркотического средства, для обеспечения безопасности, попросил неосведомленную о его преступном умысле ФИО7 осуществить получения в транспортной компании 

<

данные изъяты>» указанных химических и иных веществ.

Далее, неосведомленная о преступном умысле ФИО1, ФИО7 не позднее 16 часов 18 минут 12 февраля 2020 года, находясь в офисе транспортной компании 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по указанию ФИО1, получила приобретенные ФИО1 химические и иные вещества, которые, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 18 минут 12 февраля 2020 года передала ФИО1

В дальнейшем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и последующий незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, приспособленной для незаконного изготовления наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта, то есть оборудованной водопроводом, электричеством и вытяжной вентиляцией, в период времени с 19 часов 02 минуты 12 февраля 2020 года по 23 часа 59 минут 13 февраля 2020 года, используя приобретенную у неустановленного следствием лица, использующего на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации «

<

данные изъяты>) учетной записью «

<

данные изъяты>», инструкцию по изготовлению наркотического средства путем проведения химических реакций с использованием кухонного оборудования: металлической чаши, электрической плитки, стеклянных банок, а также необходимых для незаконного изготовления наркотического средства химических и иных веществ: вещества 1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией 15%, ацетона, незаконно изготовил вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в «Список 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 23,9339 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации «

<

данные изъяты>) учетную запись «

<

данные изъяты>», доступ к которой осуществлялся при помощи мобильного телефона «iPhone 6s» IMEI: №, находясь в г. Тюмени, в период времени с 00 часов 42 минут 13 февраля 2020 года по 09 часов 00 минут 14 февраля 2020 года, подыскал размещенный на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) интернет-магазин «

<

данные изъяты>», специализирующийся на незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения розничным приобретателям с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с руководством которого достиг договоренности о незаконном сбыте при помощи указанного интернет-магазина незаконно изготовленного им вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в «Список 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 23,9339 грамма, что является крупным размером. Тем самым, ФИО1, вступил в предварительный корыстный преступный сговор, для совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в течение неограниченного периода времени с неустановленным следствием лицом - владельцем интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации 

<

данные изъяты>». 

В дальнейшем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, владельцем интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств на заблокированной интернет площадке (сайте) в Российской Федерации 

<

данные изъяты>», незаконно изготовленное с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 23,9339 грамма, что является крупным размером, стал не законно хранить по месту жительства в 

<

адрес> до 17 часов 45 минут 14 февраля 2020 года.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 23,9339 грамма, что является крупным размером, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 45 минут 14 февраля 2020 года у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 23,9339 грамма, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота в период времени с 19 часов 10 минут по 23 часа 00 минут 14 февраля 2020 года по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ.

В судебном заседании ФИО1 вину в изготовлении и хранении наркотического средства признал, вину в покушении на незаконный сбыт не признал, от дачи показаний отказалась, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале февраля 2020 года он создал учетную запись 

<

данные изъяты>» на интернет-площадке по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты>», где начал вести переписку с аккаунтом по продаже «конструкторов» по изготовлению наркотического средства «мефедрон», которое он решил изготовить и продать, так как нужны были денежные средства. На имя ФИО24 он заказал посылку с «конструктором», которую последняя забрала 12 февраля 2020 года 

13.02.2020 года он решил попробовать изготовить наркотическое средство, следуя указаниям, написанным в рецепте. Весь процесс изготовления наркотического средства он фотографировал на телефон и отправлял контакту «

<

данные изъяты>» с помощью своего телефона, а также просил совета в исправлении допущенной ошибки в приготовлении «мефедрона». Остатки от марлевой ткани, в которой он процеживал полученный раствор, и бутылки из-под ацетона, которые использовал в реакции получения «мефедрона», он положил в мусорный пакет. Процесс изготовления наркотического средства происходил с 14 часов до 16 часов 13.02.2020 г. 

14.02.2020 года в 17 часов 40 минут он вместе с ФИО25 пошел на улицу, взяв с собой мусорный пакет с остатками марлевой ткани, бутылками из-под ацетона, который выбросили в мусорный бак. После чего были задержаны сотрудниками полиции.

В подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> провели личный досмотр, изъяли ключи и сотовый телефон. После чего в присутствии понятых по решению суда провели обыск в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяли различные предметы, которые он использовал для изготовления наркотического средства «мефедрон», а также остатки вещества. Изначально, изготавливал вещество для продажи, но потом передумал продавать и решил выкинуть. 

Также в присутствии сотрудников полиции был осмотрен участок местности вблизи мусорного бака, куда он выбросил остатки изготовленного вещества. (том 2 л.д. 23-27).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что после изготовления наркотического средства он отказался его сбывать, выкинув в мусорное ведро, то есть отказался добровольно от сбыта изготовленного вещества. Никаких адресов закладок у него не было. Также пояснил, что после изготовления наркотика, он употребил, примерно, 3 грамма, ему стало плохо, и он отказался от сбыта данного наркотика. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от услуг которого он в ходе допроса не отказывался и отвод которому не заявлял. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса, ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступало. 

Протокол допроса подсудимого не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При этом, сообщенные в ходе допроса данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, судебных экспертиз. В период предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств преступления, которые могли быть известны только самому ФИО1.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны, даны непосредственно после задержания и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 235-237) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в середине февраля 2020 года в вечернее время, около 18 часов, он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека по имени «

<

данные изъяты> на лестничной площадке между 1 и 2 этажом по адресу: 

<

адрес>. У данного молодого человека был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone» с сим-картой, связка ключей. По факту обнаружения ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, ключи от маминой квартиры. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 238-240) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в середине февраля 2020 года, около 18 часов, она вместе дочерью ФИО10 принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки. Следственное действие проходило между 3 и 4 этажом в подъезде 

<

адрес>. В ходе досмотра у девушки был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий последней, которая отказалась сообщать пароль для разблокировки.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 241-243) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в середине февраля 2020 года, около 18 часов, она вместе с матерью ФИО9 принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки. Следственное действие проходило между 3 и 4 этажом в подъезде 

<

адрес>. В ходе досмотра у девушки в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон«iPhone», который был упакован в конверт, все участвующие лица поставили подписи. Девушка сказал, что сотовый телефон принадлежит ей, при этом сообщить пароль отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он 14 февраля 2020 года принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного, который находился в подъезде между 1 и 2 этажом по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты паспорт, телефон «Айфон», ключи, молодой человек назвал свою фамилию, только он не помнит, также сказал, что наркотических средств при себе не имеет. Также пояснял, что телефон принадлежит ему, в квартире осталась посуда, как он понял, в ней задержанный изготавливал наркотики. Сотрудники полиции предлагали ему выдать вещество, но задержанный сказал, что его у него уже нет. 

Из показаний специалиста ФИО11, данных в судебном заседании следует, что в домашних условиях можно изготовить наркотическое средство – мефедрон, без специального химического оборудования. Для изготовления наркотического средства подойдет любая бытовая посуда.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он принимал участие в качестве понятого при обыске 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторым понятым была соседка из 

<

адрес>. При обыске присутствовало около 6 человек, все были в зоне видимости. 

При входе в квартиру, которая была однокомнатной, на полу у входа стояли банки с химикатами. Также были обнаружены весы маленькие, перчатки, молодой человек пояснял, что делал какую-то «химию», на кухне в холодильнике обнаружили муку, в комнате прорастал куст конопли. Все обнаруженное было упаковано в пакеты при нем. Подсудимый что-то говорил, но что именно, он сейчас не помнит. В комнате было обнаружено мусорное ведро, было ли там какое-либо вещество, не помнит. При осмотре присутствовала девушка и мама подсудимого, которая была недовольна происходящим.

Также осматривали территорию у мусорных баков на улице, где обнаружили тряпки, при этом подсудимый присутствовал, пояснял, что у него что-то не получилось.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 244-249), из которых следует, что в середине февраля 2020 года в вечернее время, в ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты: противень с банкой объемом 3 литра с жидкостью с осадком; сито; крышка для сковороды; 2 ложки с налетом вещества; пакет с 2 стеклянными банками, латексными перчатками, полимерными емкостями (банками), марлей, 3 шприцами, пустыми баночками, тестовыми полосками; рулоны изоленты, полимерные пакетики; пакет с латексными перчатками, респираторами, медицинскими масками, шприцем в упаковке; электронные вес; металлическая чашка со следами вещества и пакетами; из мусорного ведра - пакет с веществом, лезвиями канцелярского ножа, картой, салфетками. 

Молодой человек по имени «ФИО2» пояснил, что с помощью данных предметов изготавливал наркотическое средство, но у него не получилось, и марлю с веществом выкинул в мусорный бак у 

<

адрес>. 

После чего в мусорном баке сотрудник полиции обнаружила полимерный пакет, внутри которого марля (тряпка) с веществом, 2 стеклянные бутылки с надписью «Ацетон». В ходе обыска в квартире и осмотра места происшествия были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались. После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что подсудимый в ходе досмотра все рассказывал. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании следует, что она 14 февраля 2020 года досматривала ФИО26 на лестничной площадке между этажами в первом подъезде по адресу: 

<

адрес>, где был изъят сотовый телефон. После чего было произведено обследование квартиры в присутствии понятых, ФИО27, ФИО1, матери задержанного. При входе в квартиру на подносе были обнаружены банки, в ванной комнате - курительная трубка и весы, похожие на калькулятор, в мусорном ведре, находящемся на кухне, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, марля, в комнате на столе находились банковские карты, в горшке прорастал куст конопли. Задержанный отрицал, что изъятое вещество принадлежит ему, но никаких комментариев никто не высказывал.

Вина подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2020 г., в котором зафиксировано, что 14.02.2020 года около 17 часов 45 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО1 ФИО28 (т.1 л.д.53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2020 г., в котором зафиксировано, что по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 23,9339 грамма (т.1 л.д.13);

- постановлением от 15.02.2020 г., в котором зафиксировано, что 14.02.2020 г. 17 часов 45 минут у 

<

адрес> в ходе ОРМ задержан ФИО1 (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2020г., в котором зафиксирован осмотр сопроводительного письма от 15.02.2020 года, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознания следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.02.2020г., протоколов осмотра и изъятия телефонов у ФИО1 и ФИО29, протокола обследования помещения от 14.02.2020 г., которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.39-48, 49-50);

- рапортом от 14.02.2020 г., в котором зафиксировано, что 14 февраля 2020 г. около 17 часов 30 минут ФИО44 вышла из адреса проживания совместно с ФИО1, проследовали к мусорному баку (т.1 л.д.19); 

- протоколом досмотра от 14.02.2020 г., протоколом изъятия от 14.02.2020 г., в которых зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1 в правом переднем кармане куртки сотового телефона «iPhone 6s» с сим-картой «Билайн» в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут 14.02.2020 г. (т.1 л.д.20, 21); 

- протокол досмотра от 14.02.2020 г., протокол изъятия от 14.02.2020 г., в которых зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО45 в левом наружном кармане куртки сотового телефона «iPhone 6s» с сим-картой «TELE2» в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 29 минут 14.02.2020 г. (т.1 л.д.22, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020г., протоколом осмотра предметов от 08.04.2020г., в котором зафиксировано, что в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 30 минут с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, а именно в мусорном баке были обнаружены и изъяты, а в последующем осмотрены: фрагмент марли с остатками вещества, 2 стеклянные бутылки с этикеткой «Ацетон» (т. 1 л.д. 56-59), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 124-126);

-заключениями эксперта № 559 от 19.02.2020г., № 544 от 20.03.2020г., согласно выводам которых на фрагменте марли и двух пустых стеклянных бутылках с надписью «Ацетон», изъятых в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотических средств не обнаружено. (т.1 л.д. 66-67, 114-115);

- протоколом обследования помещения от 14.02.2020 г., протоколом осмотра предметов от 08.04.2020г., в котором зафиксировано, что в период времени с 19 часов 10 минут до 23 часов 00 минут 14 февраля 2020 года в присутствии ФИО1, ФИО30 было проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены, изъяты, а в последующем осмотрены: стеклянный противень с остатками вещества; стеклянная 3-х литровая банка с жидкостью; 2 металлических сита; 2 ложки с остатками вещества; полимерный пакет со стеклянной банкой с жидкостью объемом 2 литра; стеклянная банка с остатками вещества объемом 700 мл.; 11 использованных латексных перчаток; 13 пронумерованных полимерных емкостей с крышками; 2 фрагментами марли; упаковка лакмусовых тестовых полосок; 3 шприца; 4 рулона изоленты; сверток с полимерными пакетиками, камера; упаковка латексных перчаток, использованные перчатки, респираторы, медицинские маски, шприц в заводской упаковке; электронные весы; курительная трубка; металлическая чашка со следами вещества и фрагментами полимера; полимерный пакет с веществом, лезвие, пластиковая карта, фрагмент салфетки. В ходе обследования помещения ФИО1 пояснял, что изъятые предметы и жидкость предназначались для изготовления наркотика «мефедрон», (т. 1 л.д. 29-38), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 124-126);

- справкой об исследовании № 42 от 15.02.2020 г., заключениями эксперта № 542 от 03.03.2020 г., №540 от 30.03.2020 г., № 543 от 10.03.2020 г., в которых зафиксировано, что вещество, изъятое из мусорного ведра содержит мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 23,9339 грамма; на поверхности металлической чаши, фрагментах полимера, лезвии, пластиковой карты, фрагментах салфеток, 2-х латексных перчаток содержится мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах; на 8 полимерных емкостей (бутылок) обнаружено вещество 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в следовых количествах (т.1 л.д. 70-71, 75-76, 90-91, 108-109); 

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2020 г., в котором с участием ФИО1 зафиксирован осмотр сотового телефона «iPhone 6s» IMEI: №, принадлежащего последнему и было обнаружено программное приложение «VPN». При входе на интернет - площадку «Hydra» обнаружена учетная запись «

<

данные изъяты>» и переписка с контактом «

<

данные изъяты> по приобретению химических прекурсоров и реагентов для изготовления наркотического средства, а также информация о технологии незаконного изготовления наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). Также обнаружена переписка учетной записи «

<

данные изъяты>» с руководством интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшей работы и дальнейшего сбыта изготовленного наркотического средства, об отпускной стоимости наркотического средства розничным покупателям и его процентной ставке. При этом ФИО1 сообщает об изготовлении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), направляя фотографии (т.1 л.д. 147-180);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2020 г., в котором зафиксирован осмотр сотового телефона, принадлежащего ФИО1, и обнаружена переписка «

<

данные изъяты>» с контактом «

<

данные изъяты>», где в аудиозаписях идет речь об изготовлении наркотического средства ФИО1 и последующем сбыте, о консультации ФИО1 по изготовлению наркотического средства, его фасовке и последующего размещения по тайникам. Также обнаружена переписка ФИО1 с контактом «

<

данные изъяты>», где имеется сообщение о заказе химических реагентов и намерении сбыть изготовленное наркотическое средство большой массой.

Также зафиксирован осмотр сотового телефона «iPhone 6s» IMEI: №, изъятого у ФИО46, где обнаружено сообщение от «

<

данные изъяты> о поступлении почтового отправления (т.1 л.д.181-197). Данные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 198);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 г., в котором зафиксирован осмотр сопроводительного письма из 

<

данные изъяты>», копий накладной № от 07.02.2020 г. и 12.02.2020 г. и установлено о поступлении почтового отправления на имя ФИО47 и получении его последней (т.1 л.д. 216-218), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.219);

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что на экспертизу было представлено порошкообразное вещество белого цвета с комочками черного цвета, без следов гари, которое находилось в отдельном пакете. Все вещество не обследовалось, была отобрана проба массой 0,01 грамма, согласно методическим рекомендациям. Данное порошкообразное вещество относится к наркотическим средствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 01 февраля 2020 года вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное изготовление и последующий незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, преследуя при этом корыстную цель незаконного обогащения.

ФИО1 01 февраля 2020 года в 00 часов 06 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи сотового телефона «iPhone 6s» приобрел у неустановленного лица информацию о технологии незаконного изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также химические и иные вещества необходимые для незаконного изготовления наркотического средства.

Для реализации преступного умысла, направленного не незаконное изготовление мефедрона (4-метилметкатинон) ФИО1 предпринял меры конспирации, а именно: оформил заказ химических веществ через ФИО31, при этом используя для связи ее контактный номер телефона. После чего в 14 часов 44 минуты 12 февраля 2020 года, получив уведомление от транспортной компании 

<

данные изъяты> получил заказ при помощи неосведомленной о преступной деятельности лица ФИО32. 

В продолжении реализации преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотического средства и последующего сбыта, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> оборудованной водопроводом, электричеством и вытяжной вентиляцией, период времени с 19 часов 02 минут 12 февраля 2020 года по 23 часа 59 минут 13 февраля 2020 года, путем проведения химических реакций с использованием кухонного оборудования: металлической чаши, электрической плитки, стеклянных банок, а также химических и иных веществ, незаконно получил вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 23,9339 грамма, которое хранил в указанной квартире, намереваясь в дальнейшем сбыть его.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), массой 23,9339 грамма в крупным размере, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 14 февраля 2020 года около 17 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО34 об изъятии у ФИО1 сотового телефона; показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО33 об изъятии по месту жительства ФИО1 различных банок с жидкостью, электронных весов, изоленты, полимерных пакетиков, латексных перчаток, респираторов, медицинских масок, пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, специалиста ФИО36 о возможности изготовить наркотическое средство без специального химического оборудования, эксперта ФИО35 подтвердившей, что изъятое вещество в квартире ФИО1 является наркотическим средством, заключением экспертов, установивших, что изъятое вещество, является наркотическим средством; протоколами осмотров вещественных доказательств; собственно признательными показаниями подсудимого в ходе следствия о наличии у него умысла именно на изготовление и на сбыт наркотических средств с целью материального обогащения, которые в полном объеме подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факт изготовления наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) и его употребления.

Согласно протоколу осмотра, в мобильном телефоне, которым пользовался ФИО1, обнаружено программное приложение «VPN» и выход на интернет – площадку (сайт) 

<

данные изъяты>». Также обнаружена учетная запись «

<

данные изъяты>», которой пользовался ФИО1 и переписка с контактом «

<

данные изъяты>» по приобретению химических прекурсоров и реагентов для изготовления наркотического средства, о технологии незаконного изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), задавая вопросы и получая рекомендации, направление данных получателя почтового отправления; переписка с руководством интернет-магазина «

<

данные изъяты>» о дальнейшей работе и сбыте изготовленного наркотического средства, об отпускной стоимости наркотического средства розничным покупателям и процентной ставки ФИО1, направления фотографий изготовленного наркотического средства.

Также обнаружена переписка по изготовлению наркотического средства, его фасовке и дальнейшему сбыту наркотического средства.

Данная информация согласуется с собранными по уголовному делу доказательствами и подтверждает, что ФИО1, после изготовления наркотического средства не отказался от умысла на сбыт наркотического средства.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет)» и «группой лиц по предварительному сговору» суд считает установленным, и, изготовление наркотического средства, а также последующий сбыт осуществлялись ФИО1 совместно и согласованно, по предварительной договоренности с неустановленным лицом с помощью программного обеспечения в сети Интернет, которое было установлено у него в сотовом телефоне, в которых была обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют масса наркотического средства, нахождение в помещении квартиры электронных весов, изоленты, полимерных пакетиков, а также переписка ФИО1 с неустановленным лицом в сети «Интернет», содержащаяся в его сотовом телефоне, по фасовке изготовленного наркотического вещества, его дальнейшему сбыту. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимого ФИО1 охватывалась преступная цель распространения наркотических средств в крупном размере и извлечение из этого материальной выгоды, что следует из его переписки об отпускной стоимости наркотического средства розничным покупателям и его процентной ставки. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» масса наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) 23,9339 грамма относится к крупному размеру

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Довод подсудимого о том, что он добровольно отказался от сбыта, изготовленного наркотического вещества, выбросив его в мусорное ведро, суд признает не состоятельным.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается - прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. В судебном заседании установлено, что в целях осуществления преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 намеревался осуществить возмездную передачу наркотических средств другим лицам, а именно, незаконно изготовил наркотическое средство, стал хранить его для последующего сбыта, однако не смог довести свой преступный умысле до конца в связи с задержанием.

Каких-либо мер, направленных на недоведение преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иным способом ФИО1 не предпринимал, свидетель ФИО37 пояснила, что ФИО1 отрицал, что изъятое вещество принадлежит ему, свидетель Свидетель №2 пояснял, что со слов ФИО1 ему известно, что последний изготавливал наркотическое средство, но у него ничего не получилось. Кроме того, ФИО1 выбросил в мусорный бак только пакет с отходами, а изготовленное наркотическое средство оставил дома с целью последующего сбыта, которое было обнаружено в ходе проведения следственных действий.

Довод подсудимого о том, что бутылки из-под «ацетона», марлю вместе с веществом он выбросил в мусорный бак у дома, опровергается заключением эксперта об отсутствии на данных предметах наркотического средства.

Таким образом, на тот момент, когда ФИО1 решил отказаться от совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, он уже в полном объеме выполнил действия, которые в дальнейшем позволяли осуществить задуманное, то есть незаконно сбыть наркотическое средство.

Экспертизы по делу, заключения которых приняты судом во внимание, проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо нарушений при проведении экспертиз не допущено.

Экспертные заключения, имеющиеся в деле, принятые судом в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым законом к данному виду доказательств, каких-либо сомнений в их обоснованности не вызывают, содержат все необходимые данные, в том числе описание проведенных исследований, их результаты, применительно к каждому методу исследования, являются подробными. При проведении экспертиз вещества на предмет выявления наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ применялись точные и взаимоподтверждающие методы, осуществлялось визуальное исследование представленных объектов, а совокупность примененных методов является достаточной для выводов об отнесении представленных объектов к конкретным наркотическим средствам либо их производным.

Экспертные исследования проводилось экспертом ФИО49 которая в судебном заседании подтвердила что вещество, представленное на экспертизу, было порошкообразное белого цвета с комочками черного цвета, являлось наркотическим средством, кроме того, совокупность примененных методов исследования исключает какие-либо неточности, позволяющие усомниться в правильности сделанных выводов.

Определение размера наркотического средства без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси, производится только в тех случаях, когда наркотическое средство включено в Список II и Список III и находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем).

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в список наркотических средств № 1, а все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси, в полном объеме является наркотическим средством. Ввиду этого, вес наркотического средства, которое изготовил ФИО1, экспертом определен верно. 

Довод стороны защиты о том, что не установлена возможность использования указанной смеси для немедицинского потребления ввиду того, что не установлен фактический размер наркотического средства в смеси, суд считает необоснованным, поскольку ФИО1 пояснил, что изготовленное наркотическое средство он употреблял, не извлекая и не отделяя каким-либо способом наркотическое средством из общей массы. Именно в том виде наркотическое средство, как оно было обнаружено у ФИО1, предназначалось для сбыта в целях немедицинского потребления.

Отбор проб из представленного на исследование вещества осуществлялся в соответствии методическими рекомендациями, поэтому принцип отбора наркотического средства для исследования, количественное значение, подлежащее исследованию, является обоснованным.

Подсудимый и защитник ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертиз, с экспертным заключением, каких-либо существенных нарушений при этом не допущено, поскольку им была представлена возможность оспорить их, ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, поставить на разрешение другие интересующие и необходимые для разрешения дела вопросы.

Кроме того, в судебном заседании была предоставлена возможность задать интересующие вопросы эксперту ФИО38.

Довод о том, что ФИО1 изготовленное вещество высыпал в мусорное ведро, суд находит необоснованным, и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого из мусорного ведра было изъято вещество в пакете, показаниями эксперта ФИО39 о том, что вещество, представленное на экспертизу, находилось в отдельном пакете. Кроме того, изготовленное вещество было обнаружено в присутствии подсудимого и его матери, от которых никаких замечаний не поступало.

Анализируя показания подсудимого суд отмечает, что, несмотря на его признание вины только в изготовлении наркотического средства, его вина в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенных преступления, представить себя в более выгодном свете, а также с целью избежания уголовной ответственности. 

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не установлено, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который на учете ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по г. Тюмени и югу Тюменской области не состоит, но находится в сигнальной базе данных, т.к. был освидетельствован на посту медицинского освидетельствования ГБУЗ ТО «ОНД» 15.02.2020 г. и установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 90), на учете ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д.91), на учете у врачей психиатра и нарколога в Когалымской городской больнице не состоит (т.1 л.д.93, 04), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 84, л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит возможным применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено подсудимым до конца, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и отсутствие источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как преступление не связано с определенной должностью или деятельностью виновного.

В судебном заседании установлено, что на момент избрания меры пресечения виде заключения под стражу по настоящему делу, подсудимый ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 17 июля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыл, неотбывая часть дополнительного наказания составила 1 год 1 месяц 16 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбывая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 17 июля 2017 года присоединяется к наказанию, назначенному по настоящему делу по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. 

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 марта 2020 года к реальному наказанию в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу 18 июня 2020 года, в период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть к отбыванию наказания он не приступил, отбытого срока наказания не имеет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 марта 2020 года.

Оснований для зачета наказания, отбытого по приговору от 16 марта 2020 года суд не находит, так как ФИО1 с 14 февраля 2020 года содержится под стражей по настоящему уголовному делу. 

При назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда назначается отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима, зачет производится из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Поскольку наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, по одному из которых он осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, ФИО1, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан 15 февраля 2020г. в 11 час 30 минут (т.2 л.д.10-12). Однако в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 был задержан и лишен возможности свободного передвижения 14 февраля 2020 года, в связи с чем срок содержания ФИО1 под стражей необходимо исчислять с 14 февраля 2020 года. 

Изъятый в ходе задержания у ФИО1 и признанный вещественным доказательством – сотовый телефон «iPhone 6s» IMEI: № с сим-картой «Билайн» подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются средствами совершения преступления и сохранили на себе его следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить дополнительное наказание по приговору мировым судьей судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 17 июля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО1 ФИО41 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня фактического содержания под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 6s» IMEI: № с сим-картой «Билайн» принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с мефедроном (4-метилметкатинон) массой 23,9139 грамма (остаток после экспертизы); чашку из металла, фрагмент лезвия канцелярского ножа, пластиковую карту, салфетки, фрагменты полимера; вещество растительного происхождения массой 0,9500 грамма; 2 стеклянные банки с остатками жидкости; 3 инъекционных шприца; полимерный пакет с индикаторными бумажками; фрагменты марли; перчатки в количестве 11 штук; 3 полимерные бутылки (емкости); 8 полимерных бутылок (емкостей) с веществом 1-(4-метилфенил)пропан-1-он; электронные весы; курительную стеклянную банка с полимерной крышкой, стеклянный противень; крышку для сковороды; сито; 2 ложки; множество латексных перчаток; 2 медицинские маски; 3 респиратора; коробку с латексными перчатками; упаковку с шприцем; 4 рулона изоляционной ленты; множество полимерных пакетиков; фрагменты ткани; 2 стеклянные бутылки – уничтожить;

- лампу с проводами; вентиляционную вытяжку с проводами и вилкой белого цвета; розетный таймер - передать ФИО14;

- сотовый телефон «iPhone 6s» с сим-картой «TELE2», изъятый у ФИО48 в ходе досмотра – вернуть последней;

- сопроводительное письмо; постановление о представлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно - розыскной деятельности; протокол досмотра ФИО1 от 14.02.2020 г.; протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от 14.02.2020 г.; протокол досмотра ФИО7 от 14.02.2020 г.; протокол изъятия вещей и документов у ФИО7 от 14.02.2020 г.; объяснение ФИО8 от 14.02.2020; объяснение ФИО15 от 14.02.2020 г.; объяснение ФИО9 от 14.02.2020; объяснение ФИО10 от 14.02.2020 г.; постановление № 24 от 13.02.2020 г.; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.02.2020 г.; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.02.2020 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.М. Одинцова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-299/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.

Т.М. Одинцова

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор в отношении ФИО1 ФИО42 изменен.

Исключен из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 17 июля 2017 года, и по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору суда от 16 марта 2020года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытое им по приговору от 16.03.2020, с 15.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу (18.06.2020), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года в отношения ФИО1 ФИО43 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора города Тюмени Гиматова Э.Р. удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2020 года. 

Т.М. Одинцова