22RS0003-01-2019-000248-52

Дело № 2-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Лапенковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о прекращении права собственности, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, об определении долей в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что с 28 марта 2008 года Бийским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу №2-89/2008, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность в порядке приватизации признан недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность ФИО3, заключенный с Госплемзаводом «Катунь» Бийского района. Определены за ФИО12., ФИО2, ФИО1, ФИО6 ФИО13 ФИО5 доли в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/5 доли за каждым, установлен факт владения на праве собственности ФИО6 ФИО14., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 доли за каждым в 

<

адрес> в 

<

адрес>, включив это имущество в наследственную массу.

После вступления в законную силу ФИО3 вступил в наследство, оставшееся после ФИО4, зарегистрировал свое право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

26.05.2010 по гражданскому делу №2-82/2010 Бийским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО6 ФИО15., ФИО2, ФИО1, по которому «1. Ответчики ФИО2, ФИО1 выплачивают истцу денежную сумму в размере 150000 рублей в равных долях с каждого с рассрочкой на два месяца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С выплатой 150000 рублей истец ФИО3 утрачивает право собственности на 3/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>».

Согласно утвержденному судом мировому соглашению они истцы выплатили ФИО6 ФИО16. указанную сумму, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.Истцы, посчитав, что после выплаты указанной суммы право собственности на 3/10 доли в квартире перешли к ним, решили зарегистрировать право собственности на доли в квартире. Однако, при обращении в МФЦ, а затем в Росреестр они узнали, что зарегистрировать свое право на 3/10 доли по 3/20 доли за каждой не смогут, так как в определении суда, утвердившим мировое соглашение не установлено, что после выплаты установленной денежной суммы и прекращения права собственности ФИО6 ФИО17. на 3/10 доли на квартиру, право собственности на эти доли переходят ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Дополнить мировое соглашение или заключить новое они не имеют возможности, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истцы просили суд признать право собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО1 в равных долях за каждой.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просили суд:

-прекратить право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО1 в равных долях за каждой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело с участием их представителя по доверенности.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края при установлении в судебном заседании достоверных и достаточности доказательств, представленных истцом в обосновании заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований не возражает. 

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Бийский отдел и Ростехинвентаризация - федеральное БТИ, Бийское отделение в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ определяет что, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. 

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества. 

Судом установлено, что согласно решению суда от 28 марта 2008 года по гражданскому делу №2-89/2008 по иску ФИО3 к ОАО «Катунь» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, об определении долей в праве собственности, установлении факта владения жилым помещением на праве собственности, включении доли в наследственную массу, исковое заявление удовлетворено.

Признан договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность в порядке приватизации недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность ФИО3, заключенный с Госплемзаводом «Катунь» Бийского района.

Определено за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 доли в праве совместной собственности на 

<

адрес> края, по 1/5 доли за каждым.

Установлен факт владения на праве собственности ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 доли каждым в 

<

адрес> края, включив данное имущество в наследственную массу умерших.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после вступления в законную силу ФИО3 вступил в наследство, оставшееся после ФИО4, зарегистрировал свое право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Судом установлено, что согласно определению суда от 26 мая 2010 года, а также определению суда от 12 января 2011 года об исправлении описки по гражданскому делу №2-82/2010 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, по которому: 

1. Ответчики ФИО1 и ФИО2 выплачивают истцу денежную сумму в размере 150 000 рублей в равных долях с каждого с отсрочкой на два месяца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчики также соглашаются на возмещение истцу судебных издержек в размере 10000 рублей с отсрочкой на два месяца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. С выплатой 150000 рублей истец ФИО3 утрачивает право собственности на 3/10 в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности прекращено.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Бийского района ФИО8 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением должником ФИО2 перед взыскателем ФИО3.

Согласно копии свидетельства о смерти и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной нотариальной палаты Алтайской краевой нотариальной палаты по данным Единой Информационной Системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Верх-Катунского сельсовета Бийского района ФИО6 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении ФИО2 и ФИО1 

Судом установлено, что в определении Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения не установлено, что после выплаты установленной денежной суммы и прекращения права собственности ФИО6 ФИО19. на 3/10 доли на спорную квартиру, право собственности на эти доли переходят ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

В связи с изложенным, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд прекращает право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> признает право собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО1 в равных долях за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о прекращении право собственности, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО1 в равных долях за каждой.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко