Дело № 1-225/2023 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., 

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Лобанова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, ... невоеннообязанной, не работающей, несудимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата, в дневное время, находясь на улице, вблизи здания по адресу: Адрес, ФИО1 совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Летом 2020 года, до Дата, к ФИО1 обратилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением внести изменения в документы, представленные при открытии банковских счетов с системой дистанционного банковского обслуживания (далее — ДБО) на ООО «...» ИНН ..., номинальным генеральным директором которого она являлась, после чего сбыть лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...», на что ФИО1 согласилась.

Дата, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь номинальным генеральным директором ООО «...», несмотря на то, что фактически, к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа системы ДБО, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась в отделение банка ПАО «СБЕРБАНК»», расположенное по адресу: Адрес, для внесения изменений в документы, представленные при открытии расчетных счетов ООО «...».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, Дата находясь в отделении банка ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: Адрес, подписала заявление о внесении изменений в документы, предоставленные при открытии банковского счета ООО «...», для получения доступа к счетам указанного Общества, ранее подключенным к системе «Сбербанк Бизнес», в котором указала электронную почту: ... и абонентский номер телефона: +..., которые ей были предоставлены лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем, Дата, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: Адрес, лично передала сотруднику ПАО «СБЕРБАНК» следующие копии документов: свой паспорт гражданина РФ, устав ООО «...», а также документы, подтверждающие полномочия руководителя Общества.

В результате рассмотрения заявления ФИО4, Дата ей был предоставлен доступ к банковским счетам № и № в ПАО «СБЕРБАНК», в том числе для работы в системе «Сбербанк Бизнес».

После чего, в тот же день, Дата, в дневное время, находясь на улице, вблизи здания по адресу: Адрес, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, лично передала, сбыв электронные средства, содержащие сведения, необходимые для управления банковскими счетами с помощью получения одноразовых СМС-паролей на абонентский номер телефона: +... и электронную почту: ..., а также сим-карту с абонентским номером телефона: +... (сведения по ДБО, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий) лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Указанные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли противоправный вывод денежных средств в размере 495 103 рублей в неконтролируемый оборот.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что летом 2020 года, она, нуждаясь в денежных средствах, согласилась с просьбой Свидетель №1 переоформить на свое имя ООО ТД «Малахит», при этом она была осведомлена, что коммерческую деятельность она вести не будет, а будет номинальным директором. Затем по просьбе Свидетель №1 она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Адрес, где предоставила сотруднику банка документы: Устав, решение о назначении ее генеральным директором, ИНН, печать с целью получения для нее как генерального директора доступа к банковским счетам ООО «...». Предварительно на ее имя была приобретена сим-карта, номер телефона, которой она указывала при оформлении доступа к банковским счетам, а телефон с указанной сим-картой находился в пользовании Свидетель №1. После этого на абонентский номер телефона, который находился в пользовании у Свидетель №1, были направлены СМС-пароли для доступа к банковским счетам, ей лично документ с паролями банк не выдавал. После того, как документы были оформлены, она, находясь по адресу: Адрес передала Свидетель №1 Устав, ИНН и печать. Доступа к банковским счетам она не имела, движение денежных средств по банковским счетам, оформленным на ее имя, не знает. Сим-карта с абонентским номером была передана Свидетель №1. Коммерческой деятельностью в ООО «...» она не занималась, являлась генеральным директором этой организации только на бумаге. За оказанные услуги она получила денежные средства в размере 8 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым при смене руководителя организации новый руководитель лично приходит в офис банка с пакетом документов, который включает в себя решение или протокол учредителя/учредителей юридического лица с подписями указанных лиц о назначении нового руководителя Общества, а также документ, подтверждающий личность нового руководителя. После того, как она удостоверилась в личности и полномочиях обратившегося лица, она заполняет форму заявления о внесении изменений в юридическое дело клиента, которая подписывается ею и новым руководителем организации, к заявлению она прилагает отсканированные паспорт лица и протокол/решение учредителей о назначении данного лица новым руководителем ООО. Данные документы она в электронном виде заводит в специальную программу электронного документооборота. В дальнейшем специалисты информационного центра «Сбербанка» проверяют приложенные документы, в том числе путем сравнения с информацией о юридическом лице, содержащейся в базах данных ИФНС России. После проверки, в случае принятия положительного решения, сотрудники информационного центра вносят соответствующие изменения в программу, после которых новый руководитель может распоряжаться расчетным счетом организации, открытым в банке. Факт личного присутствия нового руководителя организации подтверждает сотрудник банка, ведущий прием, при котором новый руководитель организации проставляет свою подпись и печать Общества в карточке образцов подписей. Таким образом, обращение в банк иного лица, кроме вновь назначенного директора организации исключено. ФИО13 при обращении в банк, выбрала вариант управления банковскими счетами с помощью получения одноразовых СМС-паролей для доступа в «Сбербанк Бизнес», при этом указала номер телефона ..., а также электронную почту .... На ООО «...» было открыто два банковских счета, но заявление написано на один счет, поскольку меняется руководитель организации и тому предоставляется доступ в систему «Сбербанк Бизнес», с помощью которой тот управляет всеми счетами организации (л.д. 87-90),

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он встретился с ФИО1 и предложил ей дополнительный заработок за регистрацию организации на себя, пояснив, что вести самостоятельную коммерческую деятельность ей не надо. Примерно в июне 2020 года он привез ФИО13 на встречу, на которой ФИО2 предложил зарегистрировать на ее имя организацию ООО «ТД «Малахит». Ему известно, что после того как ФИО13 дала свое согласие, они с ФИО2 данную организацию перерегистрировали на ее имя у одного из нотариусов в Адрес и попросил свозить ФИО13 в отделение ПАО «Сбербанк России» для переоформления на ФИО13 расчетного счета ООО «...». Он отвез ФИО13 в отделение банка, где она на свое имя оформила расчетный счет. При этом телефон, к которому она привязывала в банке расчетный счет, предоставил ФИО2. Полученный в банке после регистрации на нее расчетного счета Общества пакет документов ФИО13 отдала ему, а он отвез ФИО2 (л.д. 82-85).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому на ООО «...» открыто два банковских счета: № и № (л.д. 33),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ:

- постановление о возбуждении уголовного дела № от Дата, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, 

- сведения о банковских счетах организации ООО ТД «МАЛАХИТ» ИНН: ..., номер счёта 40№, дата открытия Дата, дата закрытия Дата, номер счёта 40№, дата открытия Дата, дата закрытия Дата,

- регистрационное дело юридического лица ООО ТД «Малахит» ОГРН ... согласно которому Дата внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре, а именно полномочия генерального директора возлагаются на ФИО13. Заявитель – руководитель ФИО13. Заявление снабжено подписью заявителя ФИО13, действительность подписи подтверждена нотариусом ФИО3,

- ответ на запрос из ООО «СБИС Ф1», согласно которому ФИО13 Дата обратилась в ООО «СБИС Ф1» за получением ключа электронной подписи на своё имя как генеральный директор ООО ТД «Малахит», ей ... ФИО13 получала лично,

- постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес ФИО5 от Дата, согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 57-81), 

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены оптические диски, с копиями регистрационного дела в отношении ООО «...», ответа из ПАО «Сбербанк», где имеются следующие документы: 

- заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) условиям открытия и обслуживания специального счета участника закупок/условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, 

- заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета, наименование клиента: ООО ТД «...», внести изменения по банковским счетам № от Дата, а именно предоставить доступ с полномочиями в виде единственной подписи, установить систему защиты «одноразовые SMS пароли», телефон для отправки сообщений: ...», адрес электронной почты уполномоченного лица (e-mail) для направления логина: «...», удостоверение личности лица, уполномоченного на подписание документов произведено при личной явке. Заявление снабжено подписью клиента: ФИО1 от Дата,

- информационные сведения клиента-юридического лица/индивидуального предпринимателя для всех сегментов корпоративного бизнеса при открытии банковского счета/внесении изменений в юридическое дело, представляющие собой анкету с графами для отметок подходящего варианта ответа, в конце документа содержится подпись ФИО1, дата: Дата, 

- заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг банковского счета: № от Дата. Содержит подпись генерального директора ФИО1

- заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг банковского счета: № от Дата. Содержит подпись генерального директора ФИО1

- выписка по операциям на банковском счёте 40№ ООО ТД «Малахит», счет открыт Дата, дата закрытия счёта - Дата, в этот же день проведена банковская операция по переводу собственных средств при закрытии счета на сумму 495 103 рубля. 

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО ТД «Малахит» от Дата, согласно которой сведения о лице, имеющем право без доверенности и действовать от имени юридического лица ФИО1, дата внесения данной записи Дата, должность: генеральный директор, дата внесения данной записи Дата, 

- регистрационное дело юридического лица ООО ТД «Малахит» ОГРН .... Внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре Дата. Прекращение полномочий генерального директора ФИО6 Возложение полномочий на генерального директора ФИО1 Заявитель – руководитель ФИО1 Заявление снабжено подписью заявителя ФИО1, действительность подписи подтверждена нотариусом ФИО7 (л.д. 94-132).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Показания свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра предметов и документов, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного подсудимой преступления. 

Судом достоверно установлено, что ФИО13 при подаче заявления о внесении изменений в документы, предоставленные при открытии банковского счета с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств, не имела цели осуществления деятельности в качестве генерального директора ООО ТД «Малахит», ранее этой деятельностью не занималась, совершила описанные в приговоре действия по просьбе третьих лиц, которые пообещали ей денежное вознаграждение за использование ее статуса генерального директора Общества и банковского счета в своих, а не ФИО13, интересах. Оформление банковского счета с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств выполнено ФИО13 под руководством третьих лиц, и после оформления все электронные средства сразу же были переданы ею третьим лицам. В дальнейшем ФИО13 не контролировала деятельность ООО «ТД «Малахит», оформленного на ее имя, как не контролировала и банковские счета, которые использовались этим Обществом, и не имела доступа к банковским счетам. В дальнейшем банковский счет с возможностью дистанционного обслуживания использовался третьими лицами для противоправного вывода денежных средств.

Действуя с корыстной целью ФИО13, являясь номинальным генеральным директором ООО «ТД «Малахит», действуя от имени указанной организации, внесла изменения в документы, предоставленные при открытии расчетного счета ООО «ТД «Малахит», путем подачи заявления в ПАО «Сбербанк», получив при этом электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передала лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, которые в целом согласуются с показаниями ФИО13 следует, что ФИО13 заведомо знала, что после предъявления третьим лицам электронных средств платежа они могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов. Более того, ФИО13 за пользование ее статуса в качестве генерального директора Общества получила вознаграждение в размере 8 000 рублей, соответственно она понимала, что финансовые операции будут осуществляться по усмотрению третьих лиц, то есть неправомерно, что свидетельствует о направленности ее умысла на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Малахит».

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ (в редакции от Дата) «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Уголовно наказуемым деянием является сбыт не любых электронных средств, а только тех, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

По смыслу закона это может быть любое электронное средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств, СМС-пароли также относятся к электронным средствам. В данном случае смс-пароли являлись таким средством для доступа к системе «Сбербанк Бизнес», так как с их помощью осуществлялся доступ к банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами. Следовательно, полученные ФИО13 в банке СМС-пароли, относятся к электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО13 сбыт документов, электронных носителей информации, технических устройств по следующим основаниям.

Под электронным носителем информации, техническим устройством понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи, то есть устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий.

Из показаний ФИО13, которые согласуются с протоколом осмотра документов, предоставленных ПАО «Сбербанк России», при переоформлении доступа к банковскому счету ООО «...» ФИО13 выбрала вариант управления банковскими счетами с помощью получения одноразовых СМС-паролей, которые приходили на абонентский номер, оформленный на ее имя, но переданный ею лицам, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство. При этом банк никаких документов, электронных носителей информации, технических устройств для доступа к банковским счетам ей не передавал, доступ был оформлен через получение СМС-пароля. Передача ФИО13 пакета документов, полученных в банке, лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака, поскольку в указанных документах отсутствовали сведения, позволяющие клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. 

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения ФИО1 сбыт документов, электронных носителей информации, технических устройств, как излишне вмененный. 

Суд принимает во внимание основные совпадающие между собой сведения по обстоятельствам дела, вытекающие из доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, что позволяет признать доказанными фактические события по установленному судом обвинению. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО13 виновной, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159, 161). 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Наказание при этом назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Учитывая в целом данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет устойчивые социальные связи, ее положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения в этой части ст. 64 УК РФ к ФИО1 не имеется. При определении размера штрафа наряду с тяжестью совершенного преступления суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, возраст и состояние здоровья, трудоспособность, возможность получения ею дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с ответом на запрос из межрайонной ИФНС № по Пермскому краю в отношении ООО ТД «Малахит» – хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в сумме 10 285 рублей, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, отделение Пермь БИК 015773997, р/с 

<

***>, кор/счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, УИН 0, КБК 41711603121010000140.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 10 285 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с ответом на запрос из межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю в отношении ООО ТД «Малахит» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/...

... О.М. Бабанина

...

...

...

... 

...