Дело №1-29/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 14 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Нужной Т.В., 

подсудимого Панина И.С.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Панина Ивана Сергеевича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.08.2012 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.10.2012 срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожденного 29.05.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Панин И.С. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

04 декабря 2017 года в дневное время Панин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина Самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью хищения чужого имущества, а именно, алкогольной продукции, находящейся на открытой витрине в торговом зале указанного магазина, Панин И.С. подошел к витрине, где тайно, с корыстной целью завладел находившейся на витрине бутылкой водки марки «Ледофф» емкостью 0,5 л стоимостью 162,33 рубля. При выходе из торгового зала магазина с похищенным имуществом Панин И.С. был замечен кассиром магазина ФИО6, потребовавшей прекращения противоправных действий и возвращения похищенного имущества. Игнорируя требования кассира, осознавая дальнейший открытый характер своих действий, не отказавшись от своих преступных намерений, Панин И.С. открыто и с корыстной целью похитил принадлежащую ООО «Элемент Трейд» продукцию, намереваясь причинить последнему имущественную ущерб на указанную выше сумму. Однако, довести до конца свое преступление Панин И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. при намерении скрыться с места совершения преступления был задержан, а похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Панин И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Панин И.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Панин И.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что: он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Нужная Т.В. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Панина И.С. в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панин И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Панина И.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Паниным И.С. совершено покушение на преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Панин И.С. имеет неснятую и непогашенную судимость. 

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого Панина И.С., который имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.5 ст. 18 УК РФ, суд назначает Панину И.С. наказание в виде лишения свободы, при определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также стоимость похищенного имущества в размере 162,33 руб., которое возвращено потерпевшему, позволяют суду считать Панина И.С. не представляющего большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением Панину И.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Панин И.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, в сумме 3162,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 01 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 3162,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2