Дело №11-114/2025 судья Забродченко Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 10 апреля 2025 г. 

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 17 февраля 2025 г., определение и решение заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 2 декабря 2024 г., и постановление старшего ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20 сентября 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 2 декабря 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано. При этом решением того же должностного лица от 2 декабря 2024 г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

После этого ФИО1 обжаловал постановление о назначении административного наказания в Гусь-Хрустальный городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования. 

Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 17 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда, восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания и отменить последнее.

Указывает, что пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами. Состава правонарушения в его действиях нет.

О времени и месте рассмотрения жалобы Н. извещен телефонограммой (л.д. 106). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Выпирайло В.И., а также представителя ГАУ ВО «Владлесхоз» ФИО2, поддержавших жалобу и уточнивших, что просят отменить все состоявшиеся по делу постановления, определения и решения, представителя потерпевшего Н. – ФИО3 просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен должностным лицом, судьей, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 постановлением старшего ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20 сентября 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления вручена ему в тот же день (л.д. 28).

ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу в ноябре 2024 г. (л.д. 47-49). К жалобе приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 50-51).

2 декабря 2024 г. заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» вынесено 2 процессуальных документа:

- определение об отказе в восстановлении пропущенного срока (л.д. 60-62);

- решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения (л.д. 63-64).

Таким образом, по делу вынесено два взаимоисключающих процессуальных акта, первым из которых жалоба оставлена без рассмотрения, а вторым – рассмотрена по существу. 

Их копии получены ФИО1 14 декабря 2024 г.

Жалоба на постановление о назначении наказания подана ФИО1 в городской суд 17 декабря 2024 г.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, то при наличии в деле не вступившего в силу, но и не отмененного решения вышестоящего должностного лица от 2 декабря 2024 г. (л.д. 63-64), копия которого получена ФИО1 14 декабря 2024 г., выводы о пропуске срока обжалования постановления о назначении административного наказания к моменту подачи жалобы – 17 декабря 2024 г. сделаны преждевременно – без надлежащей оценки всех процессуальных документов, принятых по делу.

Принятие 2 декабря 2024 г. вышестоящим должностным лицом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания в силу положений ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6 и 30.7 КоАП РФ исключало возможность вынесения решения по существу жалобы. Исходя из указанных норм, вышестоящим должностным лицом могло быть вынесено либо только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (с оставлением жалобы без рассмотрения по существу), либо ходатайство о восстановлении срока обжалования могло быть удовлетворено с последующим вынесением решения по существу жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Несмотря на это, заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» были вынесены оба указанных процессуальных документа. 

На их вынесение указано в определении судьи городского суда, но обоснованность таких актов при этом оставлена без правовой оценки.

Поскольку заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» при вынесении определения и решения от 2 декабря 2024 г. были нарушены указанные требования КоАП РФ, то оба указанных акта, а также и определение судьи городского суда, не давшего им надлежащей оценки, подлежат отмене с возвращением дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

До надлежащего рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом оснований для разрешения требований об отмене постановления о назначении административного наказания у судьи областного суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 17 февраля 2025 г., определение заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 2 декабря 2024 г., решение заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 2 декабря 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин