Дело № (в суде первой инстанции дело №)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Выражая несогласие с принятым решением ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая, что постановлением судьи Шебалинского районного суда от 12 ноября 2024 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку он по состоянию здоровья - ввиду отсутствия слуха, а также в отсутствие переводчика не мог понимать разговорную речь, отвечать на заданные ему вопросы, не понимал суть и характер происходящего. 

Выслушав ФИО1 и переводчика ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 10 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте на территории БУЗ Республики Алтай «

<

адрес> РБ» около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация, речь была невнятная, одежда грязная, со следами падений на землю. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, потому 

<

дата> в 10 часов 15 минут ФИО1 УУП ФИО неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу постановления Правительства РФ №37 от 23 января 2015 года «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, для определения наличия алкоголя в организме, однако ФИО1, находясь в служебном помещении скорой помощи БУЗ Республики Алтай «Шебалинская РБ» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции УУП ФИО, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 с 

<

дата> имеет заболевание 

<

данные изъяты>, является инвалидом 3 группы в связи с данным заболеванием, что подтверждается справкой МСЭ №. 

Вместе с тем ФИО1 при составлении протокола об административном задержании, протокола о доставлении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обеспечен не был. 

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения по делу и является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах названные выше документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден. 

Указанные положения согласуются с позицией, содержащейся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года № 19-АД19-10. 

Переводчик ФИО1 в Верховном Суде Республики Алтай при рассмотрении жалобы пояснила, что 

<

дата>, в день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 проходил медицинское обследование в поликлинике, был трезвым, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, он не слышал вопросов, требований, не понимал происходящего, потому отказался от подписи в протоколе. Прав, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые подлежат разъяснению привлекаемому лицу, он не слышал, воспользоваться правом на обеспечение участия защитника, переводчика не мог. При рассмотрении протокола в суде и вынесении постановления также не слышал о правах, подписал подписку о разъяснении прав в том месте, где ему было показано. О принятом постановлении о привлечении к административной ответственности узнал после получения постановления по почте и ознакомления с ним. 

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, указанные требования судьей выполнены не были. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Плотникова