Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 28 июня 2019 года 

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КРФоАП, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № 05/138 от 27 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из постановления следует, что он находился 03.02.2019 г. в 12 час. 20мин. на территории охотничьих угодий, примерно 115 км севернее п.Терней с охотничьим огнестрельным оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Должностным лицом, вынесшим постановление, не отражено, что в указанное в постановлении время он находился в качестве пассажира в салоне автомашины, с зачехленным и незаряженным оружием, которая была остановлена должностным лицом, впоследствии составившим протокол об административном правонарушении. В постановлении об административном правонарушении не указано конкретное местонахождение ФИО1 во время совершения правонарушения, следовательно не описано событие административного правонарушения. Перевозка зачехленного не заряженного оружия в салоне автомашины на автомобильной дороге, не входящей в состав охотничьих угодий, не может приравниваться к нахождению на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным оружием, то есть к охоте. Достоверно место выявления правонарушения, а также его правовой режим, не определены. Полагает, что административным органом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, вывод о доказанности вины является преждевременным. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с телефонограммой о рассмотрении жалобы в его отсутствии, явиться не может в связи с выездом за пределы Тернейского района.

Начальник отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 03 февраля 2019 г. он вместе с ФИО5 и ФИО1 ехали на машине по автомобильной дороге. ФИО5 был за рулем, он в качестве пассажира на переднем сидении, ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении. У всех троих было оружие, которое находилось в зачехленном состоянии. Сотрудники их остановили местоположение, где они их остановили, точно сказать не может, за пос.Терней на дороге.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав свидетеля, нахожу постановление по административному делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу части 3 статьи 23 указанного закона правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ указано, что в целях названной статьи (ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) к охоте приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпункта "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Старшим инспектором Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 014638 от 03 февраля 2019 г., согласно которому следует, что ФИО1 03 февраля 2019 г. в 12 час. 20 мин. находился в закрепленных охотничьих угодьях ФИО4 ООО «Примохота» в 115 км на север от п.Терней с охотничьим оружием ОП СКС кал.7.62х39, которое находилось в зачехленном, разряженном состоянии при себе имел боеприпасы в количестве 10 шт., охотничий билет № РОХА 18314501. Разрешение путевку на добычу охотничьих ресурсов не имел согласно ст. 57 ч.2 ФЗ-209 от ДД.ММ.ГГГГ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, чем нарушил п.3.2 пп. «г», п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КРФоАП.

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

В рассматриваемой жалобе на постановление от 03 февраля 2019 г. ФИО1 указывал, что в постановлении не отражено, что в указанное в постановлении время он находился в качестве пассажира в салоне автомашины, с зачехленным и незаряженным оружием, которая была остановлена должностным лицом, впоследствии составившим протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что сотрудники их остановили, когда они ехали по автомобильной дороге, местоположение, где они их остановили, точно сказать не может, за пос.Терней на дороге.

В материалах дела имеется единственное доказательство по делу - протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 находился в закрепленных охотничьих угодьях ФИО4 ООО «Примохота» в 115 км на север от п.Терней с охотничьим оружием, которое было в зачехленном, разряженном состоянии. К протоколу приложена фотография охотничьего оружия, находящегося в автомашине.

Картографический материал, достоверно подтверждающий место выявления правонарушения, а также его правовой режим в материалах дела отсутствует.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения ФИО1 подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В связи с чем выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 27 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 27 февраля 2019 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья Ю. В. Власова