К делу № 2а-1692/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 11 ноября 2019 г.

(в окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2019г.)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам в размере № в том числе: транспортный налог 97375 руб., пеня в размере 529 руб..

В обоснование иска, указав, что налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены, приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи Каневского района от 14.05.2018г. Поскольку первоначально заявление о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2016 г. просили суд взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени в указанном размере.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 24 250 руб., а также восстановить истцу срок для обращения в суд, в связи с осуществлением Межрайонной ИФНС № в 2017-2019г. перехода на новое программное обеспечение и ростом дополнительной нагрузки на деятельность инспекции.

Административный ответчик ФИО3 в суд представил заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с которым просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся плательщиком транспортного налога и в отчетном налоговом периоде 2016 года, в течении 5 месяцев, имел в собственности следующие транспортное средство: №

Поскольку в установленный срок налоги за 2016 годы в полном объеме оплачены не были, налоговым органом административному ответчику ФИО3 направлено требование № по состоянию на 22.12.2017г. об уплате налогов, в котором предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налоги.

Данные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю административным ответчиком не были.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 14.05.2018г. с ФИО3 была взыскана недоимка по уплате транспортного налога в размере № рублей, и пеня в размере 529 руб.

Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

07.10.2019г. Межрайонная ИФНС России № по Краснодарсмкому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам за 2016 год 

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что определение об отмене судебного приказа получено административным истцом своевременно.

Как установлено абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом предъявлены исковые требования более чем через 3 месяца со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, Межрайонной инспекцией пропущен срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налоговых платежей с ответчика.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Вместе с тем, административным истцом не приведены обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Внедрение и переход на новое программное обеспечение в течении 2-х лет, а также рост нагрузки на деятельность инспекции, не могут быть признаны судом уважительными причинами.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено, в связи с чем в восстановлении истцу срока для обращения в суд с исковым заявлением, так и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2016г., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г., в размере №., в том числе: транспортный налог №., - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: