Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

ФИО1 обжаловал данное постановление в Тахтамукайский районный суд РА, в котором он просит изменить постановление и смягчить назначенное наказание на административный штраф, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым. Свою жалобу обосновал тем, что при вынесении постановления суд первой инстанции не в полной мере учел его личность, а так же то, что все ранее наложенные штрафы уплачены. Единственным источником дохода его семьи является транспортное средство. Он вину в совершении правонарушения признает в полном объеме.

ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал жалобу и далее пояснили, что он вину не оспаривают. Однако это правонарушение было совершено не умышленно, а в результате того, что не справился с управлением на повороте на загрязненном участке проезжей части. Все штрафы, ранее назначенные, уплачены. Поэтому считают, что суд первой инстанции мог назначить наказание в виде штрафа. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из обжалованного постановления, ФИО1 вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение п.1.1 дорожной разметки, то есть пересек сплошную линию дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В материалах дела это обстоятельство нашло свое подтверждение, и этот факт не оспаривается самим ФИО1

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не в полной мере выполнены требования ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ. В частности не были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, то есть то обстоятельство, что ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки не на прямом участке дороги, а на повороте, в результате того, что он не справился с управлением, то есть не в результате умышленных действий. 

Кроме этого, ФИО1 в суде первой инстанции признавал вину, в своей жалобе также признал вину, в суде второй инстанции он также признал вину полностью и раскаялся, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, которое учтено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно учтено отягчающее обстоятельство, и с учетом характера и количества совершенных ФИО1 правонарушений в области дорожного движения в течение 1 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, а о необходимости назначения наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть лишения права управления транспортными средствами.

При этом, суд второй инстанции соглашается с доводами заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд первой инстанции, назначая максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не мотивировал принятие такого решения.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства и обстоятельств совершения правонарушения, суд второй инстанции считает, что назначение ФИО1 максимально строго наказания является необоснованным, чрезмерно суровым, и поэтому считает возможным снизить размер назначенного наказания до минимального размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 6 месяцев, изменить, снизить размер назначенного наказания, определив его равной 4 месяцам лишения права управления транспортными средствами. 

Копию решения направить или вручить ФИО1 и направить в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РА. 

Решение не может быть обжаловано и опротестовано как не вступившее в законную силу и вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья