Дело № 02-558-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сосниной А.В.

с участием прокурора Галинецкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

14.11.2013 года около 23 часов 45 минут на ст. Борзя на 6543 км 10 пикета 7 железнодорожного пути он сбит грузовым поездом, в результате чего стал инвалидом первой группы.

Причиненные телесные повреждения причинили ему физические страдания, которые он испытывает в настоящее время.

Он потерял возможность работать, что привело к потере заработка. Потеря заработка отразилась на его материальном состоянии. На момент причинения вреда он официально не работал, поэтому возможно применить размер прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

Прожиточный минимум в Забайкальском крае на момент подачи иска и срока исковой давности составил 12.473 руб. 32 коп.

Взысканию подлежит сумма единовременного возмещения вреда в результате потери трудоспособности за период с 21.06.2017 года по 21.06.2020 года в размере 449.039 руб. 52 коп. (12473,32 х 36 мес. = 449039,52).

С учетом индексации за взыскиваемый период 15 % (показатель уровня инфляции на 2017 год – 4%, на 2018 год – 4%, на 2019 год – 4%, на 1 полугодие 2020 года – 3%) сумма единовременного возмещения вреда составляет 516.395 руб. 44 коп.

Подлежит возмещению вред в результате потери трудоспособности в виде ежемесячных платежей, начиная с 21.06.2020 года, в размере 12.473 руб. 32 коп., с учетом индексации, пожизненно.

Согласно условий Договора № от 06.12.2012 года, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и АО «ЖАСО» страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика заявитель является выгодоприобретателем по страховому случаю. На основании условий Договора выгодоприобретателю выплачивается в счет компенсации морального вреда 300.000 руб. 00 коп., в счет возмещения вреда здоровью 250.000 руб. 00 коп., что с учетом инфляции составляет 287.500 руб. 00 коп.

В соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от 23.08.2016 года АО «ЖАСО» передало АО «СОГАЗ» обязательства по заключенным ранее договорам страхования.

Истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу единовременно денежную сумму в счет компенсации вынужденного утраченного заработка за период с 21.06.2017 года по 21.06.2020 года с учетом индексации в размере 516.395 руб. 44 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму в счет компенсации причиненного вреда здоровью с учетом индексации 287.500 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 115.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу в счет возмещения вреда в результате потери заработка, ежемесячно, начиная с 21.06.2020 года и пожизненно, 12.473 руб. 32 коп. с последующей индексацией. 

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу единовременно денежную сумму в счет компенсации вынужденного утраченного заработка за период с 21.06.2017 года по 21.06.2020 года с учетом индексации в размере 450.148 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму в счет компенсации причиненного вреда здоровью с учетом индексации 287.500 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 100.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу в счет возмещения вреда в результате потери заработка, ежемесячно, начиная с 21.06.2020 года и пожизненно, 13.221 руб. 00 коп. с последующей индексацией. 

Истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения, пояснил по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что причиной травмирования, происшедшего в 2013 году, является его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта не допущено, вины работников ОАО «Российские железные дороги» не усматривается.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик – АО «СОГАЗ» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя и не сообщил суду об уважительной причине неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страховое событие по Договору № не наступило. ФИО1 14.11.2013 года травмирован грузовым поездом, в результате чего ему установлена первая группа инвалидности.

Между ОАО «Российские железные дороги» и АО «ЖАСО» 06.11.2012 года заключен Договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

В соответствии с Договором № от 30.08.2016 года о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования, заключенным между АО «СОГАЗ» и АО «ЖАСО» 01.10.2016 года АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам добровольного имущественного страхования.

Исходя из буквального толкования условий договора, возможность возложения на АО «СОГАЗ» обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», наступает в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя, в том числе и на основании решения суда. Надлежащим ответчиком по данным требованиям, исходя из представленных доказательств и обстоятельств данного дела, является ОАО «Российские железные дороги», поскольку имущество железнодорожного транспорта принадлежит ему, как владельцу источника повышенной опасности.

ОАО «Российские железные дороги» имеет право по обращению к страховщику с требованием о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с Договором.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1, предъявленные к АО «СОГАЗ», являются необоснованными и не подлежат удовлетворению с учетом условий Договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № от 06.11.2012 года.

Требования истца ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда являются необоснованными, завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В данном случае необходимо принять во внимание давность произошедшего события, грубую неосторожность истца ФИО1, выразившую в грубом нарушении им правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода железнодорожных путей.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера морального вреда отнесено к исключительной компетенции суда, следовательно, до принятия судебного акта в окончательной форме у Страховщика отсутствуют основания для осуществления выплаты.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Галинецкого К.Л., полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу пункта 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается Актом № 1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, составленным 20.11.2013 года Борзинской дистанцией пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», что 14.11.2013 года в 23 часа 48 минут на ст. Борзя п. № 1, 6543 км ПК 10 в районе пожарного поезда пострадавший ФИО1, не работает, инвалид 3 группы, неподвижно лежал в колее перед приближающимся поездом, впоследствии применившим экстренное торможение. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве – тяжелая. 

Причины транспортного происшествия – собственная грубая неосторожность потерпевшего при нахождении на железнодорожном пути – нарушение требований разделов 3, 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России 08.02.2007 года.

Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Справкой о состоянии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеющих отношение к расследуемому транспортному происшествию, произошедшему 14.11.2013 года по ст. Борзя с гражданином ФИО1, подтверждается, что несчастный случай произошел в темное время суток. Никаких частей сооружений и устройств, предназначенных для непосредственного взаимодействия с подвижным составом, материалов верхнего строения пути на месте происшествия нет. Балластная призма соответствует требованиям ПТЭ. Входные и выходные светофоры исправны. Освещение в нечетной горловине ст. Борзя искусственное. Огни тепловоза включены.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 06.12.2013 года старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, подтверждается, что в ходе проведенной проверки установлено, что 14.11.2013 года около 23 часов 45 минут на станции Борзя, на 6543 ким 10 пикет 7 железнодорожного пути, грузовым поездом № 2767 под управлением машиниста ФИО6, травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате происшествия ФИО1 с полученными телесными повреждениями доставлен в Борзинскую центральную районную больницу.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № 172 установлено, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом левого бедра в средне трети со смещением отломков, открытый перелом костей левой стопы со смещением отломков, обширные рвано-размозженные раны левой стопы, левого бедра, верхней трети левого плеча. Сочетанный шок 3 степени. Данные телесные повреждения могли образоваться от действий тупого твердого предмета (предметов) одномоментно и в связи с этим оцениваются в совокупности. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, следствие приходит к выводу, что в действиях машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Борзя Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 и помощника-машиниста тепловоза ФИО7 состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 263 УК РФ, отсутствует, так как причиной несчастного случая явились неосторожные действия ФИО1 

Анализ собранных в материале проверки данных свидетельствует о том, что ФИО1 около 23 часов 45 минут 13.11.2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила безопасности нахождения граждан на железнодорожном транспорте ЦУО/4499, требования Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути № 18 от 08.02.2007 года, не дождавшись отхода грузового поезда, с целью пересечения железнодорожных путей станции Борзя в неустановленном месте, подлез под железнодорожный вагон грузового поезда № 2767, приостановившегося с целью проверки тормозов перед въездом на станцию. В этот момент, когда ФИО1 находился под вагоном, поезд тронулся с места и совершил наезд на верхнюю левую конечность и нижнюю левую конечность ФИО1 Локомотивная бригада о нахождении под вагоном состава поезда постороннего лица не знала, правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не нарушала, управляла локомотивом в соответствии с требованиями Инструкции по движению и маневровой работе на железнодорожных дорогах Российской Федерации, что указывает на отсутствие объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 263 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого причинен вред здоровью ФИО1, в связи с чем отвечает за причиненный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статьи 1079 ГК РФ.

Справкой МСЭ-2011 № 3935905, выданной 20.02.2014 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю»; удостоверением №, выданным Управлением социальной защиты Забайкальского края, подтверждается, что ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно и ему назначена пенсия по инвалидности.

06.11.2012 года между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь) заключен Договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.2 Договора страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего Договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате, в том числе:

а) транспортного происшествия на территории страхователя, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 2.3 Договора по настоящему Договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора, в том числе:

а) жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно пункту 3.3 Договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере не более 250.000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 300.000 рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 8.1 Договора страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем Договоре, с учетом оговоренной в настоящем Договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере:

Согласно пункту 8.1.1 Договора физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в том числе:

Согласно пункту 8.1.1.1 Договора потерпевшему лицу в связи с вредом, причиненным его здоровью в результате страхового случая, в размере

а) заработка, которое потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности.

Согласно пункту 8.1.1.3 Договора в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере, в том числе:

не более 300.000 рублей – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Согласно пункту 8.2 Договора Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

Таким образом, заключенный ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Договор от 06.11.2012 года является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в подпунктах «а», «б» пункта 2.2 определили права выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

30.08.2016 года между АО «Страховое общество «ЖАСО» (Страховщик) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (Управляющая страховая организация) заключен Договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, определенных в разделах 2-4 настоящего Договора.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» единовременно денежную сумму в счет компенсации вынужденного утраченного заработка за период с 21.06.2017 года по 21.06.2020 года с учетом индексации в размере 450.148 руб. 00 коп., а также о возмещении утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 21.06.2020 года с последующей индексацией в размере 13.221 руб. 00 коп., пожизненно.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию причиненного вреда его здоровью с учетом индексации в размере 287.500 руб. 00 коп.

В силу статьи 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», статьи 1 Федерального закона от 02.12.2019 года № 380 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» показатель уровня инфляции составляет на: 2017 год – 4%, 2018 год – 4%, 2019 год – 4%, 1 полугодие 2020 года – 3%.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что истец ФИО1 не работает.

Следовательно, размер утраченного заработка подлежит взысканию в пользу ФИО1 исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае.

Механизм индексации взыскиваемых сумм, руководствуясь статьями 318, 1091 ГК РФ, сумма ежемесячных подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, по месту жительства потерпевшего, принимая во внимание, что величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации устанавливается по квартально, подлежит индексации.

Истцом ФИО8 представлен в суд расчет, согласно которому взысканию с ОАО «Российские железные дороги» подлежит утраченный заработок за период с 21.06.2017 года по 21.06.2020 года, рассчитанный на основании прожиточного минимума в Забайкальском крае: 11.392 руб. 00 коп. – 2 квартал 2017 года; 11.254 руб. 00 коп. х 3 мес. = 33.762 руб. 00 коп. – 3 квартал 2017 года; 11.040 руб. 00 коп. х 3 мес. = 33.120 руб. 00 коп. – 4 квартал 2017 года; 11.396 руб. 00 коп. х 3 мес. = 34.188 руб. 00 коп. – 1 квартал 2018 года; 11.714 руб. 00 коп. х 3 = 35.142 руб. 00 коп. – 2 квартал 2018 года; 11.619 руб. 00 коп. х 3 мес. = 35.073 руб. 00 коп. – 3 квартал 2018 года; 11.751 руб. 00 коп. х 3 мес. = 35.253 руб. 00 коп. – 4 квартал 2018 года; 12.335 руб. 00 коп. х 3 мес. = 37.005 руб. 00 коп. – 1 квартал 2019 года; 12.798 руб. 00 коп. х 3 мес. = 38.394 руб. 00 коп. – 2 квартал 2019 года; 13.003 руб. 00 коп. х 3 мес. = 39.009 руб. 00 коп. – 3 квартал 2019 года; 12.828 руб. 00 коп. х 3 мес. = 38.484 руб. 00 коп. – 4 квартал 2019 года; 13.221 руб. 00 коп. х 6 мес. = 79.326 руб. 00 коп. – 1, 2 квартал 2020 года, а всего 450 руб. 48 коп.

Согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах промышленной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 года № 18 (редакция от 13.07.2015 года), действия граждан при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах не должны создавать помех при движении подвижных железнодорожных составов.

При этом суд не усматривает в действиях истца ФИО1 умысла на причинение себе вреда.

В то же время истец ФИО1 находился в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что дополнительно способствовало получению травмы, поскольку такое состояние притупляет внимание и осторожность, необходимые при нахождении на железнодорожных путях.

Принимая во внимание то, что в действиях истца ФИО1 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в игнорировании им элементарных и очевидных для всех правил безопасности на железнодорожных путях, поскольку находясь непосредственно на железнодорожных путях, он мог предвидеть, что по железнодорожному пути будет двигаться поезд, который может причинить ему вред, суд полагает, что вина истца ФИО1 в его травмировании составляет 70%.

С учетом наличия в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности суд снижает размер возмещения вреда здоровью.

Таким образом, утраченный заработок за период с 21.06.2017 года по 21.06.2020 года, с учетом индексации, подлежит взысканию с ответчика -ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца ФИО1 в размере 315.103 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ежемесячных выплат в счет возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере 13.221 руб. 00 коп., начиная с 21.06.2020 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Суд находит, что с ответчика – АО «Страховая компания «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация причиненного вреда здоровью с учетом индексации в размере 287.500 руб. 00 коп. (250000,00 х 15%).

Представленный истцом расчет задолженности утраченного заработка ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика – АО «Страховая компания «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

08.02.2016 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено решение, на основании которого с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Борзинского транспортного прокурора, заявленных в интересах ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Согласно пункту 3.3 Договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается не более 300.000 рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего Договора.

Исходя из изложенного, с ответчика – АО «Страховая компания «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 с учетом тяжести телесных повреждений подлежит взысканию остаток недовыплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп. 

Доводы ответчика – АО «Страховое общество «СОГАЗ» о необходимости соблюдения какого-либо иного порядка выплаты страхового возмещения, отсутствии оснований для привлечения страховщика в качестве ответчика подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора страхования и требованиям статьи 1072 ГК РФ 

Истец ФИО1 не является стороной договора, регламентирующего порядок проведения расчетов между владельцем источника повышенной опасности и страховой организацией, и его право на возмещение вреда в части, обеспеченной договором страхования, путем предъявления требования к страховой организации установлено в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика – ОАО «Российские железные дороги» расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп., предоставив в суд Договор возмездного оказания услуг от 04.06.2020 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), расписку от 04.06.2020 года.

Суд находит требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представитель истца, проживающий в другом населенном пункте, неоднократно принимал участие в рассмотрении дела, представлял уточнения исковых требований и доказательства к ним.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» и АО « Страховое общество «СОГАЗ», в солидарном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд находит возможным взыскать в ответчика – ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.351 руб. 04 коп., с ответчика – АО «Страховое общество «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7.375 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Страховое общество «СОГАЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 315.103 руб. 60 коп. –компенсация утраченного заработка за период с 21.06.2017 года по 21.06.2020 года, с учетом индексации.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «СОГАЗ» 287.500 руб. 00 коп. – компенсация причиненного вреда здоровью, с учетом индексации; 100.000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 13.221 руб. 00 коп. – ежемесячные платежи в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 21.06.2020 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ», в солидарном порядке, 15.000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.351 руб. 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.375 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020 года)