Гражданское дело № 2-146/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. г. Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Кошкорёва А.В., при помощнике судьи Киселевой Е.В., с участием представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части капитану ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что 17 сентября 2018 г. между воинской частью и ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» был заключен договор на оказание услуг по очистке резервуара РВС-200 № 2 с последующей утилизацией непригодного для применения нефтешлама. По результатам выполнения вышеуказанного договора с бюджетного учета воинской части произведено списание дизельного топлива в количестве 5139 кг. на основании акта комиссии поскольку оно было признано ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» непригодным для дальнейшего применения. 

Однако, проведенной в 2019 году в воинской части проверкой финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 февраля 2018 г. по 31 марта 2019 г. установлено необоснованное списание дизельного топлива марки Л-0,05-62 при проведении работ по договору от 17 сентября 2018 г.

При этом, проведенным в июле 2019 г. административным расследованием установлено, что входе выполнения работ по вышеуказанному договору было незаконно списано 4887 кг. дизельного топлива марки Л-0,05-62, что повлекло причинение материального ущерба на общую сумму 151 008, 3 руб. Этим же расследованием установлено, что незаконное списание топлива стало возможным по вине членов комиссии, которые принимали выполненные ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» работы по договору от 17 сентября 2018 г. При этом в состав указанной комиссии входил ответчик, который также проводил экспертизу результатов проведенных работ по договору. 

На основании изложенного представитель истца, с учетом уточнения исковых требований, просил суд привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в пользу воинской части денежные средства в размере 40 560 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал и просил их удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что действиями комиссии по приемке выполненных работ по договору от 17 сентября 2018 г., в состав которой входил ответчик, выраженными в ненадлежащем исполнении обязанностей при приемке выполненных работ воинской части был причинен материальных ущерб. Кроме этого ответчик, как работник контрактной службы, который контролировал все этапы по выполнению договора от 17 сентября 2018 г., ненадлежащим образом составил заключение экспертизы от 15 октября 2018 г., что также повлекло причинение материального ущерба, выраженного в необоснованном списании дизельного топлива, признанного нефтешламом при выполнении работ по договору от 17 сентября 2018 г.

Ответчик требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении. В своих письменных возражениях, а также в суде пояснил, что «Временные нормы технологических потерь нефтепродуктов при зачистке резервуаров, бочек, технологических трубопроводов и автомобильных средств заправки и транспортирования горючего» от 19 июня 2015 г. (далее «Временные нормы»), на которые указано в проверке финансово-хозяйственной деятельности в 2019 г. и административном расследовании, в данном случае не применимы, поскольку являются внутренним распорядительным документом Министерства обороны РФ.

Кроме этого указал, что «Временные нормы» в воинскую часть не поступали, никем не доводились и никогда не применялись. 

Более того указал, что большое количество нефтешлама, переданного на утилизацию в рамках выполнения договора от 17 сентября 2018 г., было обусловлено тем, что зачистка резервуара РВС-200 №2 в последний раз проводилась не позднее 2004 года. При этом в ходе проведения работ по договору было фактически установлено, что остаточный нефтепродукт после перекачки в количестве 6200 л. (5139 кг.) непригоден к дальнейшему использованию и подлежит утилизации. При этом факт получения на утилизацию ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» и сама утилизация указанных нефтепродуктов в количестве 5139 кг. подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Указанные условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности только за причиненный по их вине реальный ущерб также предусмотрены ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействия), в результате которых военному ведомству был причинен реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде установлено, что ответчик с 2004 г. проходит военную службу в войсковой части №. При этом основанием для обращения войсковой части № в суд с иском к ответчику явились: акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от 31 мая 2019 г. и административные расследования по факту причинения войсковой части № материального ущерба в результате завышения норм вывоза и последующей утилизации нефтешлама по договору от 17 сентября 2018 г. № 11 на оказание работ по очистке резервуара РВС-200 ст. № 2.

Административным расследованием от 23 августа 2019 г. установлено, что вышеуказанный материальный ущерб на общую сумму 151 008,3 руб. причинён по вине членов комиссии по приемке результатов выполненных работ по договору от 17 сентября 2018 г. № 11, в состав которой входил ответчик. Кроме этого расследованием установлено, что ответчиком при проведении экспертизы выполненных по договору работ не были выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ». 

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик входил в состав комиссии по приемке работ по договору от 17 сентября 2018 г., заключенному между воинской частью и ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ», а также проводил экспертизу результатов выполненных по договору работ.

Семнадцатого сентября 2018 года между войсковой частью 3492 (заказчик) и ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» (исполнитель) заключен договор по зачистке резервуара РВС-200. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 вышеназванного договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования котельной войсковой части № в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4 Приложения № 1 к договору от 17.09.2018 № 11 технического задания на работы по зачистке резервуара РВС-200, исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по вывозу и утилизации нефтешлама, выдаче документов по утилизации нефтешлама.

При этом из вышеуказанного договора и приложения № 1 к нему не усматривается, какое именно количество нефтешлама подлежит вывозу и утилизации. Эти же обстоятельства в суде подтвердили стороны. При этом ответчик и представитель истца пояснили, что вывоз и утилизация нефтешлама проводились по факту.

Из акта № 1 от 4 октября 2018 г., акта на выполненную зачистку резервуаров от 5 октября 2018 г. и акта № 2 от 5 октября 2018 г., подписанных комиссией, состоящей из специалистов исполнителя и представителей заказчика, усматривается, что 4 октября 2018 г. исполнителем произведена откачка остатков нефтепродуктов пригодных для применения, в количестве 20 688 л. из резервуара № 2, произведена подготовка резервуара к его вскрытию для последующей зачистки и удаления отстоявшегося нефтешлама. На следующий день произведено вскрытие резервуара, его дегазация, а также из него извлечен нефтешлам в количестве 6200 л. и массой 5139 кг. Одновременно комиссией установлено, что указанный нефтешлам в объеме 6200 л. (5139 кг.) подлежит вывозу и передаче на утилизацию в специальную организацию.

При этом согласно акту проверки нефтепродуктов от 5 октября 2018 г. комиссией в составе специалистов ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» совместно с ответчиком произведено исследование остаточного нефтепродукта после перекачки дизельного топлива. По итогам исследования установлено, что данный нефтепродукт в количестве 6200 л. непригоден к дальнейшему использованию и является нефтешламом, подлежащим дальнейшей утилизации. Обстоятельства фактического исследования вышеуказанного нефтешлама в суде подтвердил ответчик.

В соответствии с актом об обращении с отходами от 7 ноября 2018 г. и справкой от 10 июня 2019 г. шлам нефти и нефтепродуктов от зачистки ёмкости с классом опасности 3 в количестве 5139 кг. ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» переданы на утилизацию ООО «НОК». 

Также обстоятельства исполнения ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» договора № 11 от 17 сентября 2018 г. подтверждаются иными материалами дела.

При этом, как следует из объяснений сторон и материалов дела, претензий к объему и качеству выполненных работ по договору от 17 сентября 2018 г. войсковой частью № как при их приемке, так и после не предъявлялось. При этом стоимость выполненных и оплаченных воинской частью работ не превысила установленную стоимость договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, также актом комиссии, утвержденным командиром войсковой части № в котором отражено количество непригодного для применения нефтешлама в размере 5139 кг., а также актом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным командиром войсковой части № и исполнителем.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что обязательства ООО «РОСЭКОБЕЗОПАСНОСТЬ» по договору от 17 сентября 2018 г., в том числе по вывозу и утилизации нефтешлама, выполнены в соответствии с заключенным договором. В этой связи вывод ответчика, указанный в его заключении от 15 октября 2018 г. по проведению экспертизы результатов работ по договору от 17 сентября 2018 г., а также выводы комиссии, изложенные в акте о приемке выполненных работ от 22 октября 2018 г., вопреки мнению истца, являются обоснованными.

Таким образом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о даче ответчиком ненадлежащего заключения при проведении им экспертизы от 15 октября 2018 г. и ненадлежащем исполнении им обязанностей при приемке выполненных работ в составе комиссии. В связи с чем истцом не представлено доказательств,свидетельствующих о необоснованном списании дизельного топлива по вине ответчика.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что «топливо дизельное летнее марки Л-0,05-62» в количестве 5139 кг. на общую сумму 158795,1 руб. было списано с учета воинской части на основании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного командиром войсковой части №. При этом ответчик в состав названной комиссии не входил. 

Оценивая доводы, изложенные в иске о том, что ответчик при проведении экспертизы не руководствовался «Временными нормами», суд исходит из следующего.

Действительно «Временные нормы» устанавливают порядок определения и списания технологических потерь нефтепродуктов при зачистке резервуаров. 

Пункт 11 «Временных норм» определяет, что количество безвозвратных потерь нефтепродуктов и потерь от снижения качества нефтепродуктов зависят от их физико-химических свойств, конструкции резервуаров, а также от полноты и качества технологических операций зачистки и эффективности работы очистных сооружений.

При этом раздел 2 «Временных норм» предусматривает нормы потерь нефтепродуктов при зачистке резервуаров, в зависимости от категории топлива и вида резервуара. 

Вместе с тем п. 4 «Временных нормы» устанавливает, что металлические резервуары подвергают периодической зачистке не менее одного раза в 2 года для дизельного топлива.

Таким образом данными нормами установлена периодичность, в течение которой должна проводиться зачистка резервуаров при соблюдении которой могут образовываться безвозвратные потери нефтепродуктов объемах, указанных в разделе 2. 

Однако, как следует из объяснений сторон в суде и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н, зачистка резервуаров РВС-200, предназначенных для хранения резервного топлива котельных воинской части, в период с 2004 г. по 2018 г. проводилась один раз по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нормы потерь нефтепродуктов при зачистке резервуаров, установленные разделом 2 в таблице 2 «Временных норм», не могут быть применимы в данном случае.

Помимо этого суд также учитывает, что как следует из объяснений сторон, а также материалов дела количество дизельного топлива, подлежащего списанию, определялось исходя из фактического количества топлива, признанного комиссией нефтешламом. При этом согласно объяснениям сторон и материалам дела «Временные нормы» в адрес воинской части не поступали, до должностных лиц воинской части, а также членов комиссии по приемке выполненных работ по договору от 17 сентября 2018 г. и ответчика не доводились, а также не указывалось о необходимости ими руководствоваться. 

Одновременно суд учитывает, что материалы дела не содержат и суду не представлено каких-либо сведений, подтверждающих, что дизельное топливо, утилизированное после проведения работ по договору от 17 сентября 2018 г., являлось пригодным для использования и не подлежало утилизации.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска войсковой части № кФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.В. Кошкорев