Дело № 1-230/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «14» декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверения № 2251 и ордер № 31304,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего мастером швейного отдела 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

1) 19.03.2014 г. Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 25.11.2016 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя проходил по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки № №, принадлежащий Л и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21043 № без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки № № № принадлежащего Л, припаркованному у 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь водителя, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля Л ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Л, без цели его хищения, отсоединил электропровода от замка зажигания автомобиля, с целью последующего запуска его двигателя, после чего не имея законных прав владения и использования автомобилем Л, запустив двигатель данного автомобиля, начал движение, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки № принадлежащим Л, без цели его хищения, то есть совершил угон.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, управляя автомобилем марки № двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Л (л.д.155) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 126), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые был осужден приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 19.03.2014 г.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также личность виновного считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условно, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ВАЗ 21043" г.р.з. Т 246 АА 136 регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина