дело № 2 – 217/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Перевоз 11 ноября 2019 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в сумме 1300000 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 737677 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, Истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» общую задолженность в размере: 737677 рублей 12 копеек, в том числе:

-основной долг в сумме 700805 рублей 52 копейки;

-проценты за пользование кредитом в сумме 21595 рублей 37 копеек;

-проценты, начисленные на основной долг в сумме 3864 рублей 50 копеек;

-штрафные проценты в сумме 11 411 рублей 73 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 16576 рублей 77 копеек.

2.Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

В судебное заседание представитель Истца, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания в суд не явился. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Истца просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания в суд не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что Ответчик и Истец извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк», действующим в качестве Кредитора и ФИО1 действующей в качестве Заемщика, заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля.

В соответствии пунктом 1 Договора потребительского кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 067 082 рубля 42 копейки в целях оплаты части стоимости приобретаемого Заёмщиком у ООО «Агат на Комсомольском» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6,90% годовых, с обязательством его возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в 17 день каждого месяца.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агат на Комсомольском» и ФИО1, последней приобретено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, за 1 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении Кредита и в соответствии с пунктом 10 Договора о предоставлении кредита заключенного между Ответчиком и Истцом, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска: 2017, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, но Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 737677 рублей 12 копеек, из которых: основной долг в сумме 700805 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 21595 рублей 37 копеек; проценты, начисленные на основной долг в сумме 3864 рублей 50 копеек; штрафные проценты в сумме 11 411 рублей 73 копейки. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом представленным Истцом, который Ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил. 

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа Истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 576 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 737677 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек, из которых:

-основной долг в сумме 700805 рублей 52 копейки;

-проценты за пользование кредитом в сумме 21595 рублей 37 копеек;

-проценты, начисленные на основной долг в сумме 3864 рублей 50 копеек;

-штрафные проценты в сумме 11 411 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 576 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков