Дело XXX «25» сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании пени

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» и после уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19 797 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 59 900 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 100 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 27 декабря 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого он является. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты> собственник автомобиля ФИО8, полис ОСАГО серия XXX на дату XX.XX.XXXX выдан страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». Водитель с места ДТП скрылся. Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются Постановлением XXX от XX.XX.XXXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, вынесенного инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, капитаном полиции ФИО4 На основании Страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ XXX, выданного филиалом ООО «Росгосстрах» в г.Санкт-Петербурге со сроком действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО1 обратился XX.XX.XXXX в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о прямом возмещении убытков в сумме 59 900 рублей, номер выплатного дела XXX В соответствии с информацией, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков: http://www.autoins.ru, ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах» на основании Протокола заседания Правления от XX.XX.XXXX. Письмом от XX.XX.XXXX XXX в прямом возмещении убытков ФИО1 было отказано в связи с тем, что по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ XXX в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО5 при использовании получен аналогичный ответ от XX.XX.XXXX за XXX. В связи с отказом в прямом возмещении убытков ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков, взыскании стоимости независимой технической экспертизы, пени за просрочку исполнения требования о прямом возмещении убытков. В процессе рассмотрения настоящего дела в результате проверки подлинности страхового полиса получено заключение АО «ГОЗНАК» от XX.XX.XXXX XXX о том, что спорный полис ОСАГО на имя ФИО2 не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской типографией - филиалом ФГУП «Гознак» ( в настоящее время - филиал АО «Гознак») и является поддельным. Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховой организации, в которой на дату совершения ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО8 - виновника ДТП. А именно с Общества с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с ч.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 59 900 рублей на основании заключения эксперта XXX от XX.XX.XXXX, произведенного ООО «Независимая Оценка». Стоимость независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 9100 рублей. Однако, считая, что ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения лежит на страховщике ПАО СК «Росгосстрах» исходя из положений п. 7.1. ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Страховой полис ОСАГО ФИО1 получен в ООО «Росгосстрах», страховая премия уплачена наличными в сумме 21 347,71 руб. на основании квитанции на получение страховой премии Серия XXX от XX.XX.XXXX. Ранее Страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ XXX, выданный филиалом ООО «Росгосстрах» принимался к рассмотрению ООО «Росгосстрах» XX.XX.XXXX по делу XXX без каких-либо претензий относительно его недействительности (Ответ от XX.XX.XXXX XXX прилагается). Поскольку в соответствии с п.20 ст. 12 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, прии несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С учетом того, что ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о возмещении прямых убытков XX.XX.XXXX, срок для выплаты истек XX.XX.XXXX. Таким образом, на день подачи искового заявления просрочка составляет 33 дня, а сумма пени за просрочку выплаты на основании ст. 12 ФЗ от XX.XX.XXXX N 40-ФЗ составляет 19767 руб.(59900руб.xl%x33 дня), которые ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах (л.д.42-44 тома2). 

Определением суда от 25.09.2017г. исковое заявление ФИО1 в части требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой технический экспертизы оставлено без рассмотрения (л.д.56-59 тома2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю ФИО3 (доверенность л.д.39-40 тома2), которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47 тома2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50 тома2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что осуществление прямого возмещения убытков страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, предусмотрено только в случае, когда гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии застрахована в соответствии N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, является наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В связи с заявлением представителя ПАО «СК «Росгосстрах» о подложности страхового полиса ОСАГО полис серия ЕЕЕ XXX на имя ФИО1, по запросу суда получено заключение АО «ГОЗНАК» от XX.XX.XXXX XXX о том, что спорный полис ОСАГО на имя ФИО2 не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской типографией - филиалом ФГУП «Гознак» ( в настоящее время - филиал АО «Гознак») и является поддельным (л.д.35 тома2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована гражданская ответственность в ПАО «СК «Росгосстрах», в силу чего, оснований для прямого возмещения материального ущерба и выплаты страхового возмещения ФИО1 не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 7.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Однако по делу установлено что бланк страхового полиса не был похищен, он является поддельным, что не может подтверждать несанкционированное его использование и обязанность страховщика исполнить договор обязательного страхования. (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья