25RS0004-01-2020-000265-83

Дело №1-85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Грипич О.В., помощнике судьи Нефедовой Н.В.

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 04.02.2020) ФИО5

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего сварщиком по частному найму, военнообязанного (ограничено годен по состоянию здоровья), судимого 23.01.2015 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.07.2018 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 23.10.2019, копию обвинительного заключения получившего 24.01.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 22 часов 30 минут 06.08.2019 до 05 часов 00 минут 07.08.2019, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности с географическими координатами 43°11'34" с.ш. 131 °55'2" в.д., расположенном на расстоянии около 115 метров на север от д.1 по ул.Чапаева в г.Владивосток, на территории пляжа «Чайка», после ссоры с Б.И.А., в ходе которой последний высказался нецензурной бранью в адрес ФИО6 и нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица, от чего ФИО6 испытал физическую боль, действуя умышленно, в виду личной неприязни к Б.И.А., внезапно возникшей на почве его противоправного поведения, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Б.И.А., и желая этого, нанес Б.И.А. не менее пяти ударов руками в область головы и туловища и со значительной силой не менее шести ударов, находящимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия острым предметом, имеющим колюще-режущие свойства, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - шеи, грудной клетки и живота, тем самым причинив своими действиями потерпевшему Б.И.А., согласно заключению эксперта 

<

номер> от 22.10.2019, следующие телесные повреждения:

- рана №1, расположена в средней трети шеи, от условно-срединной линии шеи, на расстоянии 149 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 4,4 см, шириной 0,4 см, при сведении краев приобретает линейную форму, длиной 5,0 см, которое согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») обычно у живых лиц, при благоприятном исходе влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (три недели) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- рана №2, расположена в области грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии, на расстоянии 139 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 1,9 см, шириной 0,6 см, при сведении краев приобретает линейную форму, длиной 2,1 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубиной не менее 10 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой ткани 3-го ребра, проникает в плевральную полость, повреждая сердечную сорочку, стенку правого желудочка сердца, и слепо заканчиваясь в полости правого желудочка;

- рана №3, расположена в области грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по средней ключичной линии, на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности стоп, веретенообразной формы, длиной 3,1 см, у верхнего конца имеется дополнительный прямолинейный разрез длиной около - 0,6 см, ширина раны 1,4 см, при сведении краев принимает линейную форму, длиной 3,8 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 14,5 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, проникает в плевральную полость, повреждая жировую клетчатку переднего средостения, и слепо затухает в ней;

- рана №4, расположена в области живота, на 1 см влево от условно срединной линии, на расстоянии 112 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 1,9 см, шириной 0,4 см, при сведении краев принимает линейную форму, длиной 2,1 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 14,5 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, проникает в брюшную полость, плевральную полость, повреждая жировую клетчатку переднего средостения и слепо в ней затухает;

- рана №5, расположена в области живота, на 1 см влево от условно срединной линии и на 4,5 см ниже раны №4, и на расстоянии 108 см от подошвенной поверхности стоп, веретенообразной формы, длиной 1,8 см, шириной 0,4 см, при сведении краев длиной 1,7 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 4,8 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, проникая в брюшную полость, повреждая брыжейку тонкой кишки и слепо в ней затухает;

- рана №6, расположена в области живота, на 0,6 см ниже раны №5 и на 1 см вправо от условно срединной линии живота, на расстоянии 107 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 1,7 см, шириной 0,4 см, при сведении краев принимает линейную форму длиной 1,9 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 9 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, проникая в брюшную полость, повреждая стенку тонкого кишечника, слепо затухает в ее полости,

которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно пунктам 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом повреждение в виде раны №2, осложнившееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца кровью, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.И.А., а причинение повреждений в виде ран №№3,4,5,6 сопровождалось наружным кровотечением, объем которого нельзя учесть, что в свою очередь, в какой-то степени утяжеляло общее состояние потерпевшего, и убил его.

В ходе судебного следствия ФИО6 не отрицая своей причастности к смерти Б.И.А., не оспаривая, что в процессе ссоры и последующей драки с потерпевшим, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, 06.08.2019 в ночное время, он нанес несколько ударов Б.И.А. в область лица и тела руками, а затем не менее пяти ударов в грудь и живот неустановленным ножом, от чего последний скончался, указал об оборонительном характере своих действий. 

По обстоятельствам дела ФИО6 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы приехал во Владивосток с целью трудоустройства. С мая 2019 года жил во Владивостоке, работал по частному найму в разных местах. В августе 2019 года работал в районе ст.Санаторная по ул.9-я на «Доме переговоров». 06.08.2019 в вечернее время примерно с 22 до 23 часов, он шел с пляжа в районе ст.Санаторная, был уже изрядно выпивший, когда на трассе Владивосток-Артем в районе поворота на б.Шамора познакомился с Б.И.А. тот предложил совместно выпить спиртного, на что он согласился и они вместе пошли искать, где купить выпивку. Он был одет в белую майку и джинсы, Б.И.А. был одет во что-то темное. Не найдя открытых магазинов, они на такси доехали до ночного магазина в районе пляжа «Чайка», взяли выпивку, прошли на пляж, где на скамейке распивали спиртное. Это было уже ближе к 12 часам ночи. С Б.И.А. в ходе распития спиртного они беседовали, на какие темы не помнит. В ходе распития спиртного к ним подходила компания из двух парней и девушки. Ранее в той компании был конфликт, но он закончился мирно. Далее Б.И.А. инициировал конфликт между ними, начал оскорблять его, сыпал непристойными словами, причину не объяснял. Он пытался того успокоить, но Б.И.А. напротив стал кидаться на него с кулаками, что переросло в потасовку, обороняясь от действий Б.И.А., ФИО6 отталкивал того от себя, наносил Б.И.А., наносившему ему удары кулаками по лицу, ответные удары руками по телу и по лицу наотмашь. Б.И.А. был плотнее по телосложению, физически сильнее. Как нож появился у него в руках - не помнит. У него с собой был складной перочинный нож, но по экспертизе это не тот нож. С собой у него был только один перочинный металлический нож, длинной примерно 9 см, лежал в рюкзаке, он доставал его из рюкзака, использовал для нарезки закуски, далее нож лежал лавочке. У Б.И.А. ножа он не видел, не помнит, был ли у того с собой нож. Каким ножом он наносил удары - не знает. При нанесении ударов ножом Б.И.А., нож он держал в правой руке, нанес примерно 3-4 удара в грудь и в живот. От ударов ножом Б.И.А. захрипел и осел. Он хлопал Б.И.А. по лицу, пытался привести в чувства, но уже было поздно, он не подавал признаков жизни. Поняв, что Б.И.А. умер, испугавшись, примерно в 2 часа ночи, он ушел с места совершения преступления, тело Б.И.А. не перемещал, пришел в себя ближе к вечеру следующего дня в районе б.Тихая, как провел день - не помнит. Считает, что избежать конфликта было возможно, в начале конфликта он мог уйти, однако действий к прекращению конфликта не предпринял. В ходе проверки показаний на месте он все рассказывал и показывал добровольно. Не помнит, чтобы ему демонстрировали видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. Изъятые у него впоследствии три ножа принадлежат ему, но в день совершения преступления у него с собой был только складной нож. С места происшествия забирал только свои вещи, в том числе и нож. Следов крови на своей одежде и ноже не видел. Свое состояние на момент совершения преступления оценивает как сильное опьянение.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО6, данных им 26.12.2019 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следует, что ФИО6 были предъявлены видеозаписи с камер наблюдения около магазина, на которых он опознал себя по одежде, мужчину рядом с ним опознал как Б.И.А., которого он убил на пляже «Чайка». Также в ходе допроса ФИО6 дополнил, что при нанесении ударов ножом Б.И.А. он использовал другой нож, который также у него был при себе в тот день, данный нож в дальнейшем он потерял при переезде. (том 2 л.д.26-33)

После оглашения показаний ФИО6 пояснил, что ему действительно предъявлялась видеозапись, он опознавал на видеозаписи себя и Б.И.А. Показания в части наличия у него еще одного ножа отрицал, сообщив о наличии у него в тот день только одного перочинного ножа. С протоколом он знакомился, замечаний у него не было, вместе с тем, он его особо не читал. В ходе его допросов обстоятельства содеянного он помнил плохо, по ходу предварительного следствия вспоминал детали, дополнял свои показания. Допускает, что в настоящее время мог забыть детали, которые рассказывал ранее следователю. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, как наносил удары ножом помнит плохо, старался забыть о содеянном. Следы преступления скрывать не пытался. Перемещал тело Б.И.А. волоком к воде, тащил за ремень, в результате тело Б.И.А. находилось ногами по пояс в воде.

В ходе проведения проверки показаний на месте 23.10.2019, обвиняемый ФИО6 подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказал о произошедших событиях, показал место встречи с Б.И.А., место где они приобретали спиртное, далее указал место совершения преступления, где показал об обстоятельствах убийства Б.И.А., продемонстрировав при этом последовательность, механизм нанесения ударов, их локализацию, пояснял, что действовал, обороняясь от действий Б.И.А., являвшегося зачинщиком конфликта, наносил удары руками, потом в его руках оказался, принадлежащий ему перочинный нож (не помнит откуда доставал нож из кармана или взял его с лавочки), которым он нанес не менее пяти ударов в район груди и живота Б.И.А., с использованием макета ножа на статисте показал механизм нанесения ударов Б.И.А., рассказал о своих действиях по перемещению трупа Б.И.А., показав, что волоком переместил тело Б.И.А. в воду. (том 1 л.д.224-248)

В ходе предварительного расследования, 23.10.2019, ФИО6, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, из текста которой следует, что он в ночное время с 06.08.2019 на 07.08.2019 находясь в г.Владивосток на пляже «Чайка» вместе с Б.И.А., с которым распивал спиртные напитки, в ходе драки с последним нанес ему несколько ударов ножом в область туловища, после чего Б.И.А. скончался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.158-159, 170-173). Явки с повинной ФИО6 в ходе судебного следствия не оспаривал, указав о добровольном характере дачи явок с повинной.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 №1, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ранее с ней проживал ее сын Б.И.А. С 04.08.2019 ее сын начал выпивать с соседом, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не давал ей спокойно отдыхать и спать ночью, утром следующего дня примерно в 08 часов она вызвала полицию, которая прибыла примерно в 12 часов, ее сына увезли в отделение полиции. На поведение сына она по телефону жаловалась своей дочери, проживающей отдельно. В этот же день 05.08.2019 примерно в 14 часов Б.И.А. вернулся домой, но она его в квартиру не пустила. Тот шумел, стучал в дверь, просил впустить его, на что она вынесла ему сумку со сменными вещами, воду, деньги и телефон. Периодически она открывала дверь и видела, что Б.И.А. весь день и всю ночь сидел в подъезде. 06.08.2019 Б.И.А. примерно в 16 часов постучал в дверь, сказал, что вызвал скорую помощь, так как его избил муж сестры, просил дать документы. Когда приехала скорая помощь, она отдала Б.И.А. документы, сильных повреждений на нем не было, только немного в районе губы, скорая увезла его в больницу. После Б.И.А. звонил ей, говорил, что его оставляют в больнице, потом сообщил, что не стал оставаться в больнице, так как чувствует себя нормально. От соседки ей известно, что та видела у Б.И.А. синяк под глазом и тот хромал. Около 19 часов Б.И.А. вернулся, сказал, что вызвал полицию, потому что его не пускают домой. Примерно в 20 часов прибывшие полицейские увезли Б.И.А., сказав, что с ним хочет поговорить участковый. Больше она сына не видела. Утром 07.08.2019 при мерно в 08 часов она с дочерью поехала в отдел полиции, чтобы написать заявление на Б.И.А., откуда вернулась домой примерно в 11 часов, в это же время к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о смерти сына, а именно, что его тело обнаружено на пляже в районе «Чайки». Из круга общения сына ей известна только женщина по имени «Елена», также ее сын общался с родственниками по линии отца. О лицах по имени «Тимоха», «Т.» она от сына не слышала, также ей не известно есть ли среди его знакомых лица с татуировками. Охарактеризовала сына как неконфликтного в трезвом состоянии, в состоянии опьянения напротив провоцирующего конфликты. (том 2 л.д.53-60)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.08.2019 он находился на дежурстве в составе автопатруля №768 совместно с сотрудником полиции У.В.В. Примерно в 19 часов 10 минут из ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...> мужчина находится в подъезде №3, угрожает матери, ведет себя буйно, нарушает общественный порядок. Прибыв по указанному адресу примерно в 19 часов 20 минут, они обнаружили мужчину, который представился Б.И.А., вел себя спокойно, был в состоянии похмелья, на их требование проехать с ними в отдел полиции отреагировал спокойно. Мать Б.И.А. подтвердила буйное поведение последнего и то, что она выгнала его из квартиры, открывать дверь побоялась и общалась через дверь квартиры. Ранее Б.И.А. состоял на учете в отделе полиции как семейный дебошир. Он доставил Б.И.А. в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, далее Б.И.А. занимался участковый уполномоченный полиции А. С.В. Более Б.И.А. он не видел. От следователя при вызове на допрос он узнал, что 07.08.2019 Б.И.А. обнаружен мертвым на пляже «Чайка» в г.Владивосток. (том 2 л.д.166-169)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что 06.08.2019 в отдел полиции доставлялся Б.И.А. по факту причинения телесных повреждений его матери ФИО7 №1, после профилактической беседы Б.И.А. ушел из отдела полиции, куда тот идет ему не сообщал, но он ему рекомендовал не возвращаться сегодня домой, чтобы не провоцировать развитие конфликта с матерью. Б.И.А. был в состоянии опьянения, но не сильного, в ходе беседы агрессию не проявлял, он не помнит на Б.И.А. телесных повреждений. На следующий день ему стало известно об обнаружении трупа Б.И.А. на пляже в районе «Чайки», однако обстоятельств его смерти ему не известно, кроме того, что смерь Б.И.А. была насильственной. Поскольку Б.И.А. проживал не на его участке, то охарактеризовать его объективно он не может, однако, со слов других сотрудников полиции ему известно, что Б.И.А. неоднократно попадал в поле зрения сотрудников полиции в связи с конфликтными ситуациями в семье, с адреса его проживания на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, однако, мать Б.И.А. в дальнейшем с заявлениями на него обращаться отказывалась. В этот раз она была настроена написать на него заявление о побоях.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2016 года он работал разнорабочим на пляже «Чайка» с проживанием. 06.08.2019 примерно в 23 час 10 минут он делал обход пляжа, в кафе он видел людей, компанию из двух парней и девушки, отдыхающих за столиком, расположенном в левом ближнем углу от входа в летнее кафе. Убедившись, что все хорошо он пошел спать. 07.08.2019 около 6 часов утра ему позвонил другой разнорабочим пляжа по имени Федя, сказал, что обнаружил на пляже труп мужчины. Когда он прибыл на место обнаружения трупа, Федя позвонил хозяину пляжа, сообщил о случившемся. Далее через непродолжительное время приехал хозяин пляжа, затем приехали сотрудники полиции и стали проводить осмотр места происшествия. (том 2 л.д.79-81)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что летом 2019 года он арендовал летнее кафе на территории пляжа «Чайка», проживал там же. Кафе работало ежедневно с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. 06.08.2019 примерно в 23 часа 00 минут он закрывал кафе, на веранде никого не было, на лавочке сидели двое, между этими людьми происходил какой-то диалог, но криков не было. Было темно, поэтому много было не разглядеть. Ничего подозрительного в ту ночь он не заметил. После 23 часов 30 минут он ушел к себе на кухню делать заготовки, проработал примерно до 03 часов 00 минут 07.08.2019, и лег спать. Утром 07.08.2019 примерно около 06 часов 00 минут его разбудил рабочий пляжа по имени Федя, который рассказал, что нашел труп возле лавочки, расположенной ближе к кафе. Со слов Феди труп плавал в море неподалеку от берега (около 3 метров) лицом вниз. Со слов Феди ему также известно, что разнорабочим пляжа по имени А., вытащил труп из воды на берег, перевернул его и попытавшись сделать ему массаж сердца понял, что мужчина мертв, после чего позвал Федю. Позднее пришел Свидетель №7 - еще один рабочий пляжа. Далее он пошел обратно в кафе спать. Позднее он узнал от сотрудников полиции, что у мужчины были обнаружены ножевые ранения в груди. Данного мужчину он никогда в кафе и на пляже не видел. Что могло случиться ночью, он не знает. Не может точно сказать был ли этот мужчина среди тех двоих, сидящих на лавочке, которых он видел при закрытии кафе, так как было темно. (том 2 л.д.82-85)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что 06.08.2019 примерно с 20 часов 30 минут он со своей сожительницей Свидетель №2 находились в летнем кафе рядом с пляжем «Чайка». Примерно в 22 часа 15 минут к ним присоединился Свидетель №4 Спустя минут 30 у него с Свидетель №2 произошел словестный конфликт. В один момент кто-то из посетителей пляжа (по голосу мужчина) крикнул в их стороны, чтобы не обижали девушку. Повернувшись они обратили внимание на мужчину, который стоял напротив их столика на середине проезжей части, отделяющей летнее кафе и море. Тот был высокого роста - более 180 см, возраст 30-38 лет. Свидетель №8 крикнул тому мужчине, что все нормально, его помощь не нужна. Далее мужчина повернулся и пошел в сторону ближайшей лавочки, расположенной практически у береговой линии пляжа. Через некоторое время Свидетель №2 пошла в сторону пляжа по проезжей части, он еще оставался в кафе с Свидетель №8 Затем в кафе погас свет, в связи с чем, они стали собираться уходить. Свидетель №8 пошел в сторону лавочки, к которой пошел вышеуказанный мужчина, а он пошел за ним. Насколько он понял, Свидетель №8 хотел поговорить с вышеуказанным мужчиной, что у них все нормально и Свидетель №2 никто не обижает. Времени было примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут. Через непродолжительное время он подошел к Свидетель №8, который стоял возле лавочки и о чем-то общался с мужчинами, которые были возле лавочки. Среди этих мужчин были тот, который подходил к ним, когда он ругался с Свидетель №2, а также еще один мужчина лысоватый, полнее по телосложению, их одежду он не запомнил. Было ли что-то на самой лавочке, возле нее он не разглядывал. Практически сразу, как он подошел они услышали, как недалеко от лавочки стояла Свидетель №2 и крикнула им с Свидетель №8, чтобы они собирались и уходили. Далее высокий мужчина предложил ему водку. Кто-то из мужчин сказал ему, что стаканов у них нет и ему придется пить из горла. Он согласился, после чего ему стало очень плохо, он решил пойти за Свидетель №2, когда вышел на дорогу он окрикнул Свидетель №8, чтобы тот шел за ним. Далее они вместе с Свидетель №8 пошли за Свидетель №2 Утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо дать объяснения относительно убийства мужчины, который был с высоким мужчиной на той самой лавочке рядом с кафе. Сможет опознать высокого мужчину, подходившего к их компании по голосу, телосложению, чертам лица и прическе. (том 2 л.д.104-107, 108-110)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что 06.08.2019 в вечернее время, точно время не помнит, но было уже темно, он со Свидетель №3 и Свидетель №2 отдыхали на море в районе пляжа «Чайка». В какой-то момент между Свидетель №3 и Свидетель №2 состоялась семейная ссора, они громко разговаривали. ФИО6, которого он узнает визуально, подошел к ним, думал, что они пристают к девушке, но ему объяснили, что это муж и жена и его помощь не требуется. В ходе дальнейшего разговора ФИО6 представлялся им именем «Т.». На пляже тот был с другим мужчиной, они распивали спиртное на лавочке. Он подходил к их лавочке, выпивал с ним один раз перед уходом с пляжа. Конфликтов между подсудимым и вторым мужчиной не было, описать второго мужчину он не может, так как не разглядывал его, было темно, одет тот был в темную одежду. Примерно в 23 часа он со своей компанией ушли с пляжа. На следующее утро к нему пришли сотрудники полиции, проверили документы и руки, показали фотографии скамейки, находящейся на пляже, а также фотографию мужчины, и сообщили, что там обнаружен труп. Он сообщил сотрудникам полиции, что накануне вечером был на том месте, где установлена данная скамейка, когда он уходил, там оставались два человека.

Виновность подсудимого в причинении смерти Б.И.А. подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории пляжа «Чайка» с географическими координатами 43°11'34" с.ш. и 131°55'2" в.д. в г.Владивосток, где обнаружен и осмотрен труп Б.И.А., описаны его положение относительно окружающей обстановки, надетая на нем одежда, обнаруженные телесные повреждения, изъяты: камни со следами вещества бурого цвета, смывы со следов вещества бурого цвета, предметы одежды, сумка. 1 светлая дактилопленка, 1 темная дактилопленка, иные предметы в виде упаковок от продуктов питания, пачки из-под сигарет, окурок, зажигалка, две авторучки, чехол от телефона, рентгеновский снимок и др. (том 1 л.д.28-75)

- протоколом осмотра трупа Б.И.А. от 08.08.2019, согласно которому в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» осмотрен труп Б.И.А., зафиксированы все имеющиеся у него телесные повреждения, их морфологические признаки, которые нашли свое отражение и уточнены в заключении эксперта 

<

номер> от 22.10.2019. (том 1 л.д.107-119)

- заключением эксперта 

<

номер> от 22.10.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Б.И.А. обнаружены следующие повреждения:

п.п.1.1 - рана №1, расположена в средней трети шеи, от условно-срединной линии шеи, на расстоянии 149 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 4,4 см, шириной 0,4 см, при сведении краев приобретает линейную форму, длиной 5,0 см, которое согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») обычно у живых лиц, при благоприятном исходе влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (три недели) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

п.п.1.2 - рана №2, расположена в области грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии, на расстоянии 139 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 1,9 см, шириной 0,6 см, при сведении краев приобретает линейную форму, длиной 2,1 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубиной не менее 10 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой ткани 3-го ребра, проникает в плевральную полость, повреждая сердечную сорочку, стенку правого желудочка сердца, и слепо заканчиваясь в полости правого желудочка;

п.п.1.3 - рана №3, расположена в области грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по средней ключичной линии, на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности стоп, веретенообразной формы, длиной 3,1 см, у верхнего конца имеется дополнительный прямолинейный разрез длиной около 0,6 см, ширина раны 1,4 см, при сведении краев принимает линейную форму, длиной 3,8 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 14,5 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, проникает в плевральную полость, повреждая жировую клетчатку переднего средостения, и слепо затухает в ней;

- рана №4, расположена в области живота, на 1 см влево от условно срединной линии, на расстоянии 112 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 1,9 см, шириной 0,4 см, при сведении краев принимает линейную форму, длиной 2,1 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 14,5 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, проникает в брюшную полость, плевральную полость, повреждая жировую клетчатку переднего средостения и слепо в ней затухает;

- рана №5, расположена в области живота, на 1 см влево от условно срединной линии и на 4,5 см ниже раны №4, и на расстоянии 108 см от подошвенной поверхности стоп, веретенообразной формы, длиной 1,8 см, шириной 0,4 см, при сведении краев длиной 1,7 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 4,8 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, проникая в брюшную полость, повреждая брыжейку тонкой кишки и слепо в ней затухает;

- рана №6, расположена в области живота, на 0,6 см ниже раны №5 и на 1 см вправо от условно срединной линии живота, на расстоянии 107 см от подошвенной поверхности стоп, щелевидной формы, длиной 1,7 см, шириной 0,4 см, при сведении краев принимает линейную форму длиной 1,9 см, раневой канал которой проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной не менее 9 см, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, проникая в брюшную полость, повреждая стенку тонкого кишечника, слепо затухает в ее полости;

Повреждения, указанные в п.п.1.2, 1.3 как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно пунктам 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом повреждение, указанное в п.п.1.2 (рана №2), находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.И.А.., остальные повреждения с наступлением смерти не связаны. Повреждения, указанные в п.п.1.3, сопровождались наружным кровотечением, объем которого нельзя учесть, что в свою очередь в какой-то степени утяжеляло общее состояние потерпевшего.

п.п.1.4 - множественные кровоподтеки туловища и конечностей, которые являются прижизненными, давность их составляет около 2-4 суток к моменту наступления смерти, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и с наступлением смерти не связаны.

Также обнаружены посмертные изменения трупа в виде множественных участков, лишенных поверхностного слоя кожи в области лица, которые не подлежат судебно-медицинской оценке. (п.п.1.5).

Смерть Б.И.А., наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (рана №2), проникающего в левую плевральную полость и переднее средостение, с повреждением сердечной сорочки, сердца (правого желудочка), осложнившегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца кровью (как непосредственная причина смерти).

Повреждения, указанные в п.п.1.1, 1.2, 1.3, являются прижизненными, и причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, одно за другим.

Повреждение, указанное в п.п.1.1, причинено в результате воздействия острого предмета, и образовалось в результате действия острой кромки режущего объекта (например ножа) при одновременном давлении и протягивании.

Повреждения, указанные в п.п.1.2, 1.3 являются колото-резанными, и причинены в результате воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего односторонне острую заточку клинка, П-образный обух шириной около 0,15 см, ширина клинка около 1,7 – 3,1 см без учета сократительной способности ткани, длинной клинка не менее 14,5 см.

ФИО7 Б.И.А., после получения телесных повреждений, указанных в п.п.1.2, жил в течение ограниченного промежутка времени, единиц/десятков/минут. Способность потерпевшего к совершению активных целенаправленных действий в течение единиц/десятков/минут не исключается, однако, способность к совершению активных действий должна была прогрессивно уменьшаться по мере развития тампонады сердечной сорочки кровью.

В момент причинения телесных повреждений в п.п.1.1, 1.2, 1.3, взаимоположение могло быть различным, при условии доступности зон, где располагались телесные повреждения для их нанесения.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных 08.08.2019, соответствует давности наступления смерти около 30-36 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Б.И.А., этиловый спирт обнаружен в количестве: в крови - 3,2%, в моче -3,2%, что ориентировочно для живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

При жизни Б.И.А. имел заболевание - жировая дистрофия печени, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. (том 1 л.д.108-119)

- протоколом выемки от 09.12.2019, согласно которому в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» произведена выемка препаратов кожи (лоскутов кожи) с трупа Б.И.А. (том 2 л.д.231-235)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019, согласно которому осмотрена одежда, изъятая с трупа Б.И.А. В ходе осмотра установлено, что на черной матерчатой демисезонной куртке, черной трикотажной футболке обнаружены сквозные повреждения ткани по передней поверхности вышеуказанных предметов одежды. (том 3 л.д.25-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 43°22'31 с.ш. и 132°0'30" в.д., расположенный на территории пос.Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, на участке местности обнаружен нежилой дом, в котором на момент осмотра находились личные вещи ФИО6, сложенные в две сумки и рюкзак черного цвета. Указанные вещи вместе с сумками и рюкзаком черного цвета изъяты. (том 1 л.д.249-256)

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2019, согласно которому осмотрены личные вещи ФИО6, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.10.2019 в пос.Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, в том числе ножи. (том 2 л.д.198-217)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы 

<

номер> от 25.12.2019, согласно которому, обнаруженные на препаратах кожи от трупа Б.И.А. раны: одна резанная поверхностная рана №1, причинена действием острой режущей кромки орудия из нержавеющей стали либо с антикоррозийным покрытием; пять колото-резанных ран №№2-6, причинены многократными ударами одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,3-3 см без учета сократительной способности кожи, П-образный обух толщиной около 0,15 см, из нержавеющей стали либо с антикоррозийным покрытием, имеющего острое лезвие и острие. Обнаруженные в колото-резанных ранах №№3,5 дополнительные разрезы кожи, образовались при извлечении клинка из ран с поворотом вокруг своей оси. Колото-резанные раны не были причинены ножами, представленными на исследование. Обнаруженные на предметах одежды с трупа Б.И.А. повреждения по характеру и локализации соотносятся с телесными повреждениями, обнаруженными у Б.И.А., причинены предметами с описанными выше признаками. (том 3 л.д.126-150)

- протоколом выемки от 08.08.2019, согласно которому в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» произведена выемка образца крови с трупа Б.И.А. (том 2 л.д.222-228)

- заключением эксперта 

<

номер>э от 30.08.2019, согласно которому в результате исследования образца крови Б.И.А. получен генетический профиль. На камнях и смыве с лавки, изъятых 07.08.2019 при осмотре места происшествия в месте обнаружения трупа на пляже «Чайка» в г.Владивосток, имеется кровь, которая произошла от Б.И.А. (том 3 л.д.183-189)

- заключением эксперта 

<

номер>э от 30.08.2019, согласно которому на черной футболке и спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия на пляже «Чайка» в г.Владивосток, обнаружена кровь, которая произошла от Б.И.А. (том 3 л.д.219-225)

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2019, согласно которому осмотрены одежда, изъятая с трупа Б.И.А., 1 светлая дактилопленка, 1 темная дактилопленка, этикетка бело-красного цвета с изображением дракона и надписью Dragon, 2 полимерные упаковки хлебобулочных изделий производителя «Владхлеб»: «Тостовый хлеб» и «Тимирязевский»; образец буккального эпителия ФИО6; 4 кожных лоскута с трупа Б.И.А. (том 3 л.д.44-66) Постановлением от 25.12.2019 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 3 л.д.67-69)

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019, согласно которому осмотрены камни со следами вещества бурого цвета № 1, № 2, № 3, смыв со следами вещества бурого цвета на фрагменте марлевой ткани с поверхности, документы на 2 листах (свидетельство о перемене лицом фамилии Т. на фамилию Б.И.А., медицинский полис), косметическая сумочка черного цвета, две пары носков черного цвета, пара кроссовок серо-желтого цвета. (том 3 л.д.38-43)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО6 взяты образцы буккального эпителия. (том 2 л.д.35-36)

- заключением эксперта 

<

номер> от 07.10.2019, согласно которому на четырех дактилопленках, из семи представленных на исследование, имеется пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности (два следа на дактилопленке №1 и по одному следу на дактилопленках №№2-4). След пальца руки №2, представленный на дактилопленке №1 и след пальца руки, представленный на дактилопленке №3, оставлены большим пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО8, 

<

дата> года рождения. Следы пальцев рук, представленные на исследование на дактилопленках №2, №4 и след №1, представленный на дактилопленке №1, оставлены не ФИО8, а другим лицом (лицами). (том 3 л.д.158-162)

- заключением эксперта 

<

номер> от 21.12.2019, согласно которому след пальца руки на иллюстрации №3 в заключении эксперта 

<

номер> от 07.10.2019 оставлен большим пальцем левой руки ФИО6, 

<

дата> года рождения. Следы пальцев рук на иллюстрациях №№1 и 5 в заключении эксперта 

<

номер> от 07.10.2019 оставлены не ФИО6, а другим лицом (лицами). (том 3 л.д.174-177)

- протоколом выемки от 10.08.2019, согласно которому по адресу: 

<

...>, произведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись скопирована на компакт-диск. (том 2 л.д.238-241, 242)

- протоколом выемки от 10.08.2019, согласно которому по адресу: 

<

...>, произведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись скопирована на компакт-диск. (том 2 л.д.245-248, 249)

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2019, согласно которому осмотрены два компакт-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе выемки по адресу 

<

...>, 

<

...>. Осмотром установлено, что на видеозаписях зафиксированы моменты где двое мужчин, один из которых по предметам одежды установлен как Б.И.А., личность другого, не установлена, подходят к киоску, ведут диалог с продавцом, отходят от киоска, а также как эти же двое мужчин идут вдоль трассы. время зафиксированных событий относится к дате 06.08.2019 в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 35 минут. (том 2 л.д.250-256)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №3 по чертам лица, росту, телосложению, голосу опознал ФИО6 как мужчину которого он видел 06.08.2019 на пляже «Чайка», когда тот подходил к кафе и который предлагал ему выпить возле лавочки на том же пляже. (том 2 л.д.111-114)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №4 по чертам лица, росту, телосложению, голосу опознал ФИО6 как мужчину которого он видел 06.08.2019 на пляже «Чайка», когда тот подходил к кафе и с которым он позже выпил водку на том же пляже. (том 2 л.д.97-100)

- протокол осмотра предметов от 25.12.2019, согласно которому осмотрена детализация по абонентским номерам, находящимся в пользовании ФИО6 и Б.И.А. Осмотром установлено, что в период с 10 часов 38 минут 05.08.2019 по 09 часов 02 минуты 06.08.2019 телефон ФИО6 регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по ул.Десятая, д.26 в г.Владивосток БС Санаторная, что территориально совпадает с местом расположения работы ФИО6, с 22 часов 43 минут до 22 часов 53 минут 06.08.2019 телефон ФИО6 регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по ул.Маковского, д.142 в г.Владивосток, что территориально совпадает с местом встречи ФИО6 с Б.И.А., в 09 часов 07 минут 07.08.2019 в зоне действия базовой станции, расположенной по ул.Космонавтов, д.8 в г.Владивосток, что также соотвествует показаниям ФИО6 о том, что он пришел в себя утром в районе б.Тихая. Телефон Б.И.А. 05.08.2019 все сутки до 23 часов 52 минут фиксировался в зоне действия базовых станций, расположенных по ул.Шевченко в г.Владивосток, с 00 часов 34 минут до 07 часов 03 минут 06.08.2019 в зоне действия базовых станций, расположенных преимущественной в районе ул.Русская в г.Владивосток, с 07 часов 47 минут до 18 часов 49 минут в зоне действия базовых станций, расположенных по ул.Шевченко в г.Владивосток, после чего фиксируется переадресация, что свидетельствует об отсутствии абонентского номера в сети. (том 3 л.д.15-24)

- протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО6 от 24.10.2019, согласно которому в ходе освидетельствования при визуальном осмотре врачом обвиняемого ФИО6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра на вопрос врача о том, имеются ли у него, то есть ФИО6, какие-либо жалобы на состояние здоровья, ФИО6 пояснил об их отсутствии. (том 2 л.д.38-50)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 17.12.2019 в отношении ФИО6, согласно выводам которой, ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ко времени исследования какими-либо расстройствами психики, исключающими его вменяемость, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживал и обнаруживает ко времени исследования признаки иного болезненного состояния психики – эмоционально неустойчивого расстройства личности и поведения импульсивного типа, характеризующегося чрезмерной возбудимостью, вспыльчивостью, склонностью к вспышкам агрессии, при этом в момент совершения деяния он не находился в состоянии патологического опьянения или иного эмоционального состояния, в том числе аффекта, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том 3 л.д.265-267)

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выше выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не находятся за пределами их специальных познаний, не имеют существенных противоречий. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий (осмотров места происшествия, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, предъявления лица для опознания), соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6. суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц подробны, конкретны, существенных разногласий не имеют, согласуются между собой, и с исследованными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 суд кладет в основу его показания, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей его показаниям, оглашенным в связи с противоречиями, а также оглашенные показания, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами дела, по мнению суда, являются логичными и последовательными. Следственные действия с ним проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, с применением видеозаписи, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. При этом ФИО6 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

Сам подсудимый указывал об отсутствии какого-либо на него влияния со стороны должностных лиц следственного органа.

Показания ФИО6, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также полученные в ходе проверки показаний на месте, судом признаются правдивыми и достоверными в силу их последовательности, согласованности с совокупностью других доказательств, а потому признаются судом допустимым доказательствами и положены в основу приговора суда.

Оснований полагать, что ФИО6 оговаривал себя в ходе допроса и проверки показаний на месте, а также при даче явки с повинной у суда не имеется.

Явки с повинной ФИО6 написал добровольно, собственноручно, не оспаривал их содержание в ходе судебного следствия. Явка с повинной от 23.10.2019 (том 1 л.д.158-159) составлена в отсутствие защитника, вместе с тем, содержание протокола свидетельствует о разъяснении процессуальных прав ФИО6, предоставление ему возможности их реализации, однако, он указал о том, что на данной стадии в услугах защитника не нуждается. Явка с повинной от 23.10.2019 (том 1 л.д.170-173) составлена в присутствии защитника, содержание протокола также свидетельствует о добровольном характере дачи явки.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона, объективная сторона преступления против жизни (убийство) характеризуется в форме действия, при наступлении последствий в виде смерти другого человека, при этом между действием и последствием должна быть установлена причинная связь. Субъективной стороной данного преступления является наличие умысла.

Мотивом к совершению преступления в данном случае явилась личная неприязнь ФИО6 к потерпевшему, внезапно возникшая в ходе совместного распития алкоголя и вызванная поведением потерпевшего Б.И.А., начавшего конфликт оскорбительными высказываниями в адрес ФИО6, а после нанесшего последнему удары руками по лицу, от которых ФИО6 испытал боль, что послужило поводом к совершению ФИО6 преступления.

О прямом умысле подсудимого ФИО6 на причинение смерти Б.И.А. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место и способ, использование предмета по типу ножа в качестве орудия преступления, состояние потерпевшего в момент совершения преступления. Об этом же свидетельствует указание подсудимого о том, что он был зол на потерпевшего, хотел успокоить его, однако последний не успокаивался, а напротив стал наносить ему удары по лицу, после чего он, взяв в правую руку имевшийся у него при себе нож, причинил им телесные повреждения Б.И.А., от которых последний скончался. Далее, поняв, что Б.И.А. умер, он, не предприняв попыток оказать тому помощь, переместил его тело в воду, забрав свои личные вещи, в том числе и нож, покинул место совершения преступления.

Действия ФИО6 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, который не принял каких-либо действий по оказанию помощи потерпевшему, хотя имел для этого реальную возможность, после причинения тому телесных повреждений в виде множественных колото-резаных ран груди и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, от которых последний перестал подавать признаки жизни, с целью сокрытия следов ранее совершенных противоправных действий в отношении потерпевшего и сокрытия преступления в отношении последнего, желая уйти от ответственности за содеянное, оттащившего тело Б.И.А. в море и оставив там, затем вернувшись на место конфликта, собрав свои вещи сразу же покинувшего его, безусловно указывают на то, что подсудимый равнодушно относился к содеянному им, и не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не предвидеть и не желать наступления смерти Б.И.А.

По мнению суда, все действия подсудимого были осознаны, целенаправленны, последовательны. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти Б.И.А. подтверждается заключением эксперта 

<

номер> от 22.10.2019.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления в состоянии аффекта, или необходимой обороны, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, потерпевший не угрожал его жизни и здоровью. ФИО6, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, сохранял возможность осознавать происходящее. Оснований полагать, что подсудимый неверно оценивал сложившуюся ситуацию, с учетом его пояснений и выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 17.12.2019, не имеется.

На основании изложенной совокупности исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое объективное подтверждение.

Поведение подсудимого в ходе судебного следствия, где он правильно понимал ход происходящих событий, не вызывает у суда сомнений в надлежащем психическом состоянии здоровья подсудимого, поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 17.12.2019 ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в том числе и в полной мере, не страдал, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает признаков психических расстройств, препятствий к самостоятельному осуществлению права на защиту не установлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Позицию подсудимого ФИО6, пояснявшего в ходе документирования протокола явки с повинной и в последствии в ходе его допросов и проверки показаний на месте, что вину он признает в полном объеме, а впоследствии, в ходе судебного следствия, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, частичное признание своей вины, поясняя, что он оборонялся от действий Б.И.А., суд расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого не являлись отражением преступного посягательства потерпевшего, а были вызваны состоянием злости в ходе возникшего конфликта на фоне алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо телесных повреждений у ФИО6 установлено не было, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью ФИО6 со стороны потерпевшего, лишь нанесшего несколько ударов руками по лицу подсудимого. Отсутствие реальной угрозы со стороны Б.И.А. подтверждается и показаниями ФИО6 о том, что развития конфликта можно было избежать, суд убежден, что ФИО6 имел реальную возможность покинуть место преступления, не убивая Б.И.А.

Степень алкогольного опьянения ФИО6 и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию предъявленного обвинения.

Факт того, что потерпевший был инициатором конфликта при совместном распитии спиртных напитков, в результате чего ФИО6 потерпевшим были нанесены удары, свидетельствует лишь об имевшем место противоправном поведении потерпевшего непосредственно до совершения преступления, высказанные им оскорбления об аморальном поведении потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, каких-либо заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признавать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Также по делу не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО6 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Подсудимым совершено преступление отнесенное законном к преступлениям особой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, что указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого ФИО6 преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состояние его здоровья (пояснил, что не имеет каких-либо заболеваний, страдающего расстройством психики согласно заключению эксперта), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет мать и брата, с которыми поддерживал отношения).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данные о личности ФИО6, не исполнившего по освобождению их мест лишения свободы обязанности по постановке на учет для исполнения административного надзора, характеризуют ФИО6 как личность не желающую вставать на путь исправления, что дает суду основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленным ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Основания для отсрочки наказания, отсутствуют.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 – заключение по стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 23.10.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы, обязав его после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО6 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: камни со следами вещества бурого цвета, смыв со следами вещества бурого цвета, косметическую сумочку черного цвета, две пары носков черного цвета, пару кроссовок серо-желтого цвета, черную матерчатую демисезонную куртку, черную трикотажную футболку, светло-синие джинсовые брюки с ремнем, трикотажные трусы голубого цвета, трусы из разноцветной ткани, серые спортивные брюки, рубашку черного цвета в клетку, футболку серого цвета в полоску, 1 светлую дактилопленку, 1 темную дактилопленку, этикетку бело-красного цвета с изображением дракона, 2 полимерные упаковки от хлебобулочных изделий, образец буккального эпителия ФИО6, 4 препарата кожи от трупа Б.И.А., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

два компакт диска с видеозаписями, детализацию по абонентским номерам, компакт-диск с детализацией по абонентскому номеру Б.И.А., документы на 2 листах (свидетельство о перемене лицом по фамилии Т. на фамилию ФИО9, медицинский полис), хранящиеся в уголовном деле - хранить там же;

рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО6, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.