К делу № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 28 августа 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1, ФИО4. ФИО5 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: (...) на правах общей долевой собственности по 1/4, что подтверждается государственной регистрацией права за 000 от 26 августа 2009 года. Она, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). Данное жилое помещение представляют собой квартиру, общей площадью 104 кв.м. Кроме нее, в указанной квартире проживают еще 4 человека, а именно: ФИО3, 00.00.0000 года рождения — (сын); ФИО3, 00.00.0000 года рождения — (невестка); Д.М.А., 00.00.0000 года рождения — (внучка); Д.А.А. 00.00.0000 рождения — (внук). Добровольно ФИО3 и ФИО3 не исполняли и не исполняют в настоящее время своих обязательств по своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а все квитанции по коммунальным платежам (оплата водоснабжения, электроэнергии, газа, а также вывоз мусора) оплачиваются ею начиная с января 2013 года и по апрель 2017 года. Так как она является пенсионеркой, дополнительного заработка не имеет, то ей очень тяжело оплачивать жилищно-коммунальные услуги за 5 человек. Как указано выше, в данном жилом помещении проживают двое несовершеннолетних детей — Д.М.А. и Д.А.А.. Так как дети являются несовершеннолетними, то по их обязательствам должны отвечать их законные представители, в данном случае ФИО3 и ФИО3. В связи с неисполнением своих обязательств по оплате коммунальных и иных платежей со стороны ответчиков и их детей, ей причинен имущественный вред. В свете сказанного, сумма оплаты коммунальных платежей должна делиться между всеми зарегистрированными в равных долях, т.е. на 5 человек. Общая сумма за коммунальные платежи в период с январи 2013 года по апрель 2017 года составила 243 102 (двести сорок три тысячи сто два) рубля в том числе: в 2013 году коммунальные платежи составили 43 056 79 (сорок три тысячи пятьдесят шесть) рублей 79 копеек, которые включают в себя плату за: газ — 17 854 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки; свет — 6 508 (шесть тысяч пятьсот восемь рублей) 97 копеек; вода — 13 725 18 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей) 18 копеек; вывоз мусора — 4 968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей. В 2014 году коммунальные платежи составили 42 083 (сорок две тысячи восемьдесят три) рубля 08 копеек, которые включают в себя плату за: газ — 17 948 (семнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 02 копейки; свет — 4 446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 82 копейки; вода — 14 294 (четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 96 копеек; вывоз мусора — 5 394 (пятьтысяч триста девяносто четыре) рубля. В 2015 году коммунальные платежи составили 75 730 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 34 копейки, которые включают в себя плату за: газ — 21 768 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек; свет — 16 827 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 31 копейка; вода— 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 06 копеек; вывоз мусора 4 434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля. В 2016 году по апрель 2017 года коммунальные платежи составили 82 231 (восемьдесят дветысячи двести тридцать один) рубль, которые включают в себя плату за: газ — 24 399 (двадцать четыре тысячи триста девяносто девять) рублей; свет — 14 973 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля; вода — 36 369 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей; вывозмусора — 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей. Исходя изтого, что в квартире проживают 5 (пять) человек, то соответственно данную сумму мы делим на пятерых и получаем по 48 621 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль на человека. ФИО3 и ФИО3 должны отвечать но обязательствам своих несовершеннолетних детей и соответственно на каждого из родителей приходится по 97 242 рубля за себя и за ребенка. В адрес ФИО3 и ФИО3 была направлена претензия 000 от 27 марта 2017 года для урегулирования спора в досудебном порядке с предложениемпогасить долг. Однако до настоящего времени долг по коммунальным платежам не погашен. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и взысканию понесенных убытков. Кроме того, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не погасили долг, у нее возникает право взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, что согласно расчета составляет 3 249 рублей (194 481*9.25%*65/360= 3 249), где 194 481 рубль — сумма основного долга; 9.25 — ключевая ставка рефинансирования; 65 — дни просрочки с момента направления претензии с 27 марта 2017 года; 360 — средняя величина календарных дней в году. Моральный вред, причиненный действиями ФИО3 и ФИО3, поскольку последние лишили ее возможности спокойно жить в своей собственной квартире, настроили против нее внучку, лишили возможности находиться на общей кухне. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей. ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и изготовление доверенности 1 500 рублей. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных ее расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 194 481 (сто девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль за период с января 2013 года по апрель 2017 года; взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходыпонесенные на оплату госпошлины в размере 5 120 рублей, услуги представителя размере 30 000 рублей., изготовление доверенности 1 500 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 рублей за причиненный моральный вред.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила свои исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: (...) на правах общей долевой собственности по ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АИ 000 от 13 декабря 2010 года и 23-АИ 000 от 13 декабря 2010 года. Она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). Данное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью, 104 кв.м. Кроме нее в указанной квартире проживают е 4 человека, а именно: ФИО3, 00.00.0000 года рождения — (сын); ФИО3, 00.00.0000 года рождения — (невестка); Д.М.А., 00.00.0000 года рождения — (внучка); Д.А.А., 00.00.0000 года рождения — (внук). Добровольно ФИО3 и ФИО3 не исполняли и не исполняют в настоящее время своих обязательств то своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а все квитанции по коммунальным платежам (оплата водоснабжения, электроэнергии, газа, а также вывоз мусора) оплачиваются ейначиная с января 2013 года и по настоящее время 2017 года. Так как она является пенсионеркой, дополнительного заработка не имею, то ей очень тяжело оплачивать жилищно-коммунальные услуги за 5 человек. В связи с тем, что ответчики не работали и соответственно не оплатили ни одной квитанции по жилищно-коммунальным услугам, во избежание начисления штрафов и пени за неуплату, все квитанции оплачивала она. В данном жилом помещении проживают двое несовершеннолетних детей — Д.М.А. и Д.А.А.. Так как дети являются несовершеннолетними, то по их обязательствам должны отвечать их законные представители, в данном случае ФИО3 и ФИО3. В связи с неисполнением своих обязательств по оплате коммунальных и иных платежей со стороны ответчиков и их детей, ей причинен имущественный вред. В свете сказанного, сумма оплаты коммунальных платежей должна делиться между всеми зарегистрированными в равных долях, т.е. на 5 человек.Общая сумма за коммунальные платежи в период с января 2013 года по июнь 2017 года составила 283 399 (двести восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 58 копеек в том числе: в 2013 году коммунальные платежи составили 43 056 (сорок три тысячи пятьдесят шесть) рублей 79 копеек, которые включают в себя плату за: газ — 17 854 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки; свет — 6 508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 97 копеек; вода — 13 725 18 тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 18 копеек; вывоз мусора — 4 968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей. В 2014 году коммунальные платежи составили 42 083 (сорок две тысячи восемьдесят три) рубля 08 копеек, которые включают в себя плату за: газ — 17 948 (семнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 02 копейки; свет — 4 446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 82 копейки; вода — 14 294 (четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 96 копеек; вывоз мусора — 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля. В 2015 году коммунальные платежи составили 75 730 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 34 копейки, которые включают в себя плату за: газ — 21 768 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек; свет — 16 827 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 31 копейка; вода — 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 06 копеек; вывоз мусора 4 434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля. В 2016 году по июнь 2017 года коммунальные платежи составили 122 529 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, которые включают в себя плату за: газ — 36 383 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 23 копейки; свет — 21 798 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки; вода — 53 907 (пятьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 91 копейка; вывоз мусора — 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей. Исходя из того, что в квартире проживают 5 (пять) человек, тосоответственно данная сумма делится на пятерых и получается по 56 679(пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 91 копейка начеловека. ФИО3 и ФИО3 должныотвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей и соответственнонакаждого из родителей приходится по 113 359 рублей 83 копейки за себя и за ребенка. В адрес ФИО3 и ФИО3 была направлена претензия 000 от 27 марта 2017 года для урегулирования спора в досудебном порядке с предложением погасить долг. Однако до настоящего времени долг по коммунальным платежам не погашен. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав ивзысканию понесенных убытков. Кроме того, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не погасили долг. Унее возникает право взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ т.к. согласно расчета, составляет 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Так, ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и изготовление доверенности 1 500 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг увеличились на 40 297 (сорок тысяч двести девяносто семь) рублей 58 копеек. Просит суд: взыскать понесенные расходы по оплате коммунальных услуг 283 399 (двести восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 58 копеек; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных ее расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 226 719 (двести двадцать шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей) 66 копеек за период с января 2013 года по июнь 2017 года; взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 924 рубля 48 копеек; взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, изготовление доверенности 1 500 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу) ФИО1 30 000 рублей за причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причине неявке суду не сообщила. 

Представитель истца, ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанностьповнесениюплаты за жилое помещение и коммунальные услугивозникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст. 249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ и в силу ст. 310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданину, предусмотрена ч.3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по указанным обязательствам, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 9 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ, несут только дееспособные члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: (...) на правах общей долевой собственности по ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2010 года и 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2010 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ДеревенецМаксим ФИО5 с 07 апреля 2010 года, ФИО1 с 06 ноября 2009 года, ФИО3, с 03 августа 1988 года, ФИО3, с 00.00.0000, несовершеннолетняя Д.М.А., 00.00.0000, с 01 июля 2010 года по настоящее время. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, за период с января 2013 года по июнь 2017 года истец оплачивал расходы за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении единолично, оплатив за указанный период сумму 283 399 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными платежными документами.

Также судом установлено, чторасходы пооплатекоммунальныхуслуг, оплате услуг электроснабжения, газ, вода, вывоз мусора жилого помещения, расположенного по адресу: (...), в период времени с января 2013 года по июнь 2017 года оплачивала истец ФИО1

Поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с января 2013 года самостоятельно и в полном объеме несет бремя расходов по содержанию указанной квартиры, оплачивая коммунальные платежи. 

Истицей ФИО1 была направлена претензия 000 от 27 марта 2017 года в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО3 для урегулирования спора в досудебном порядке с предложением погасить долг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истца, который в свою очередь не лишен возможности по применению приведенного порядка возмещенияпонесенныхимрасходов.

Исходя из приведенных выше правовых норм, нахождения спорного жилого помещения в период с января 2013 года по июнь 2017 года в общей совместной собственности сторон, с учетом лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, а также позиции истца, доля, приходящаяся на каждого ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 1/5 от оплаченных истцом.

Согласно статьям 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Деревец Н.Н.. Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с них подлежит взысканию понесенныхистцомрасходыпооплатежилищно-коммунальныхуслуг в сумме 226 719 рублей 66 копеек за период с января 2013 года по июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2017 года по 15 августа 2017 года, который составил 8 924 рубля 48 копеек.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, расчет согласуется с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 8 924 рубля 48 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественныеправагражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность лица, установленная ст. 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности противоправности действий и нарушении личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Однако таких доказательств истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Отказ ответчиков добровольно компенсировать ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не может является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ФИО1 понесла дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 089 рублей 62 копейки, что подтверждается чеком от 30 мая 2017 года.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей 62 копейки, довзыскав солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 377 рублей 58 копеек.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой выплачено 1 500 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний (двух судебных заседаний) с участием представителя истца, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счеткомпенсации понесенных ее расходов по оплате коммунальных услугденежные средства в размере 226 719 (двести двадцать шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей) 66 копеек за период с января 2013 года по июнь 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 924 рубля 48 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей 62 копейки, услуги представителя в размере 10 000 рублей, изготовление доверенности 1 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 377 рублей 58 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова