Дело № 12-3-5/2025

64МS0087-01-2024-004210-84

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года р.п. Озинки

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 18 ноября 2024 года, 

установил:

17 сентября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 18 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, согласно которой она просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 18 ноября 2024 года и отменить его. Доводы своей жалобы мотивировала тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, она не извещалась, чем были нарушены ее права, в том числе на защиту. С 20 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года находилась на лечении в лечебном учреждении. О вынесенном в отношении нее постановлении, она узнала 25 февраля 2025 года, и сразу же обратилась с данной жалобой в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие, копия постановления от 18 ноября 2024 года, направлена ФИО1 19 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес> и возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

25 февраля 2025 года ФИО1 получила по почте извещение о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство Озинским РОСП по оплате штрафа по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 находилась на лечении в лечебном учреждении с 20 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года.

Таким образом, 25 февраля 2025 года является свидетельством получения ФИО1 копии обжалуемого постановления, так как иных сведений о получении ей копии постановления от 18 ноября 2024 года, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что срок обжалования постановления пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам, поскольку ФИО1 находилась на лечении, что является уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока, который подлежит восстановлению.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы административного дела №5-291/2024 не содержат в себе сведений о том, что ФИО1 была извещена мировым судьей судебного участка №1 Озинского района Саратовской области о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку на момент извещения ФИО1, последняя находилась на лечении в лечебном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и которые повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем, последнее подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, имевшего место 12 сентября 2024 года, истек 11 декабря 2024 года, то производство в отношении последнего подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения, утрачена.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ удовлетворить.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 18 ноября 2024 года по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 18 ноября 2024 года по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Н. Феденко