Дело № 1-302/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001518,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. После употребления спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4-х до 8-ми часов ФИО1, проснувшись, обнаружила в комнате, где спал Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Lenovo», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного сотового телефона.

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 7000 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, без денег на счету, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 покинула квартиру и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, оставив телефон в личное пользование, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в палате №***), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проходила лечение, обратила внимание на оставленный на тумбе сотовый телефон (смартфон) «DIGMA Linx А400 3G White», принадлежащий пациенту Потерпевший №2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступное намерение, ФИО1, действуя в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер и явны для потерпевшего Потерпевший №2, в присутствии последнего открыто похитила сотовый телефон (смартфон) «D1GMA Linx А400 3G White» стоимостью 2990 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими ценности, без денег на счету. После чего ФИО1, проигнорировав требования Потерпевший №2 о возврате сотового телефона, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, с похищенным телефоном покинула указанное учреждение, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред в размере 2990 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ее действия носят открытый характер и явны для окружающих, открыто похитила с торгового стеллажа и спрятала в находившуюся при ней сумку бутылку водки «Мороша» стоимостью 258 рублей 99 копеек и бутылку водки «Морозов» стоимостью 229 рублей 90 копеек, а всего алкогольной продукции на сумму 488 рублей 89 копеек, принадлежащую ООО «Лабиринт-М», после чего попыталась с места преступления скрыться. Однако, в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1 обнаруживаются администратором магазина ФИО5, которая потребовала от ФИО1 прекратить похищение алкогольной продукции, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий. ФИО1, сознавая, что ее действия обнаружены, и ФИО5 понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищенную бутылку водки «Морозов» стоимостью 229 рублей 90 копеек, создавая видимость возврата похищенного имущества, выложила из сумки на кассе бутылку водки «Мороша» стоимостью 258 рублей 99 копеек, после чего вновь попыталась скрыться с похищенной бутылкой водки «Морозов», однако была задержана ФИО5, не сумев, таким образом довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-М», на общую сумму 488 рублей 89 копеек, по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и государственный обвинитель Тихонова О.А. согласились с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая совершила три умышленных преступления средней тяжести против собственности, привлекалась к административной ответственности, ***

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимой преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

***

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает позицию потерпевших, которые просили не наказывать строго подсудимую.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденной от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. При этом окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: стандартный оптический носитель информации диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», ежемесячно являться в указанный филиал для регистрации согласно установленному филиалом по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: стандартный оптический носитель информации диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года