Дело № 12-98/2025

Судья Филиппов О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 декабря 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 13 часов 30 минут 6 октября 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить постановление судьи по мотивам незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано содержание нецензурных слов, что не позволяет установить факт нарушения общественного порядка; не опрошены свидетели, что ставит под сомнение объективность установленных фактов, а также квалификацию правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2025 года в 12 часов 55 минут ФИО2, находясь в общественном месте - в буфете ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> громко выражался нецензурными бранью, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

Указанные выше обстоятельства и вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2025 года, протоколом об административном задержании № 202 от 5 октября 2025 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 5 октября 2025 года, рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 5 октября 2025 года, также объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал «вину признаю» и расписался.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков – основного, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано содержание нецензурных слов, не были опрошены свидетели для установления факта нарушения общественного порядка, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, своих объяснений и замечаний по содержанию протокола не дал, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Получение копии протокола об административном правонарушении и подлинность своей подписи в нем ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

Исходя из приведенных обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность, допустимость и относимость вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований норм КоАП РФ и положенных в основу обжалуемых актов, не имеется.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого по делу постановления не является.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО2 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев