УИД 23RS0№-19

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

<

адрес>, г. ФИО2 10 декабря 2019 года

Лазаревский районный суд г. ФИО2 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего А.П. Мороза, секретаря ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила: признать объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125007:269 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 за свой счет снести объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125007:269 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со до дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанных строений. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО2 право осуществить фактический снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125007:269 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Департаментом по надзору в строительной сфере 

<

адрес> отделом государственного строительного надзора по городу ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объеков капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов 

Капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, с целью установления фактов, изложенных в обращении управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города ФИО2 (далее УРП ПНЗиГЗ администрации города ФИО2) расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 23:49:0125007:269.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125007:269, общей площадью 749 кв. м., категорией земли - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

На указанном земельном участке выполнены монолитные конструкции трехэтажного объекта капитального строительства с устройством наружных стен на втором и третьем этажах.

Согласно направленному УРП ПНЗиГЗ администрации города ФИО2 уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 2S 01.2019 № (далее уведомление о соответствии), в отношении проверяемого земельного участка установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: предельная высота - 15 метров (пункт 2 уведомления о соответствии); количество этажей - 2, высота здания 8,1 м, общая площадь - 312 кв.м, (пункт 6 уведомления о соответствии) и др.

Из пояснений искового заявления также следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) возводимого объекта капитального строительства на указанном земельном участке администрацией города ФИО2 не выдавалось, уведомление о начале строительства вышеуказанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125007:269 в администрацию города ФИО2 не поступало, таким образом возведение данного капитального объекта является незаконным, а объект в целом является самовольным.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Один из основополагающих принципов земельного законодательства, зафиксированный в статье 1 ЗК РФ, предусматривает, что строение, расположенное на земельном участке, неразрывно следует правовой судьбе земельного участка. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

П. 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В силу данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125007:269, общей площадью 749 кв. м., категорией земли - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с представленным Актом проверки земельного участка №-Л-Ф-227-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполнены монолитные конструкции трехэтажного объекта капитального строительства устройством наружных стен на вором и третьем этажах.

Согласно направленному УРП ПНЗиГЗ администрации города ФИО2 уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 2S 01.2019 № (далее уведомление о соответствии), в отношении проверяемого земельного участка установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: предельная высота - 15 метров (пункт 2 уведомления о соответствии); количество этажей - 2, высота здания 8,1 м, общая площадь - 312 кв.м, (пункт 6 уведомления о соответствии) и др.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных Решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО2 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу п. 12.1. размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Таким образом, судом установлено, что возведение ответчиком спорного строения, нарушает положения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных Решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающих требования к объектам строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательств обращения ФИО1 с уведомлением о начале строительства вышеуказанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125007:269 суду не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер к легализации спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения ФИО2 округа относится утверждение генеральных планов ФИО2 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО2 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории ФИО2 округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования ФИО2 округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории ФИО2 округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах ФИО2 округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО2 округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В судебном заседании установлен факт возведения ответчиком монолитных конструкций трехэтажного объекта капитального строительства с устройством наружных стен на втором и третьем этажах, оценивая соответствие возведенного объекта недвижимого имущества параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что требования иска в части сноса спорного строения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В статье 212 ГПК РФ определены случаи, при которых суд имеет право обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обращение к немедленному исполнению решения суда о сносе самовольной постройки законодателем не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрация г. ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации г. ФИО2, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО2 с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки– удовлетворить в части.

Признать объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125007:269 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет снести объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125007:269 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз