УИД 77RS0007-02-2025-006340-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 37 200 руб., начиная с 15 апреля 2025 г. взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы ущерба по день фактического исполнения обязательств, денежные средства, уплаченные по договору от 15.01.2025 № 150125 в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 23 250 руб., начиная с 15 апреля 2025 г. взыскивать неустойку в размере 0,5 % от суммы ущерба по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в обоснование исковых требований указывая, что 11 января 2025 г. между сторонами был заключен договор № 11012025, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить мебель (кухня МДФ + пленка столешница и стеновая панель hpl) по адресу: г. Москва, Шабаловка 24, кв. 41. Истец оплатила услуги. Срок изготовления товара был установлен 1 месяц (учитывая просьбу заказчика до 11.02.2025 г.). Однако до настоящего времени работы ответчиком выполнены не в полном объеме, по результатам монтажа были выявлены недостатки в виде не поставки комплектующих и необходимости замены фасада. 11 марта 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменные возражения суду не представила. 

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ст. 167, п. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (статья 720 ГК РФ). 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», заключён договор № 11012025, согласно условиям которого, исполнитель обязуется изготовить и установить мебель (кухня мдф + пленка столешница и стеновая панель hpl) в помещение по адресу: 

<

...> и передать в собственность заказчика, а заказчик принять - предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно договору, стоимость товара составляет 167 400 руб. 

 Истец обязательства по оплате исполнила в полном объёме, что подтверждается чеком от 12.01.2025 на сумму 167 400 руб. 

Согласно договору, срок изготовления товара установлен - 1 календарный месяц.

На текущую дату работы ответчиком по договору №11012025 от 11.01.2025 выполнены не в полном объеме, а именно по результатам монтажа были выявлены следующие недостатки:

- отсутствие фасадов со стеклом в количестве 2 шт. в шкаф 800;

-замена фасада на «бутылочнице» (дефект при монтаже);

- отсутствие ящика под духовой шкаф (ДСП) -490х534,2;

- отсутствие задней панели в шкафу под духовой шкаф – 500х534,2;

-отсутствие полки в колонне под холодильником – 568х550;

- отсутствие «бутылочница» в шкаф – 150х300;

- отсутствие ручек-скоб - 3 шт.;

-не отрегулирован шкаф, не закрывается;

- отсутствие цоколя под шкафами.

11 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с возможностью урегулирования выявленных недостатков, однако, до настоящего времени, недостатки не устранены, денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что допущенные и не устраненные Ответчиком недостатки являются существенными и не позволяют в полной мере пользоваться товаром ненадлежащего качества.

Ущерб, причиненный некачественным оказанием услуг, истец оценивает в 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчётом. 

Также 15 января 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», заключён договор № 150125, согласно условиям договора исполнитель обязуется изготовить и установить мебель (шкаф мдф) в помещение по адресу: 

<

...>, кв .41 и передать в собственность заказчика, а заказчик принять - предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациям. 

Согласно условиям договора, срок изготовления товара установлен - 1 календарный месяц.

Согласно договору, стоимость товара составляет 75 000 руб. 

 Истец обязательства по оплате исполнила в полном объёме, что подтверждается чеком от 15.01.2025 на сумму 75 000 руб. 

До настоящего времени обязательства по договор № 150125 от 15.01.2025 ответчиком не исполнены. 

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкий районный суд г. Москвы от 4 августа 2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость». 

Согласно экспертному заключению № 2580/25-ЗМС/ТВЭН, составленного ООО РЦСЭ «Независимость», кухонная мебель, изготовленная по договору №11012025 от 11.01.2025 г., имеет производственные, технологические (дефектов монтажа) и эксплуатационные недостатков (дефектов), причины возникновения которых указаны в таблице 2. 

Стоимость устранения выявленных производственных и технологических недостатков (дефектов) кухонной мебели, изготовленной по договору №11012025 от 11.01.2025 г., составляет: 43 875 руб. 55 коп. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия недостатков товара, устранение которых должно быть произведено за счёт ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик о назначении по делу повторной экспертизе не заявляла, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков, не представила. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 43 875 руб. 55 коп. 

Как ранее установлено судом, 15 января 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», заключён договор № 150125, согласно условиям договора исполнитель обязуется изготовить и установить мебель (шкаф мдф) в помещение по адресу: 

<

...> и передать в собственность заказчика, а заказчик принять - предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациям. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в установленные договором сроки, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 15.01.2025 № 150125 в размере 75 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 37 200 руб., суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом произведён расчёт, согласно которому сумма неустойки ущерба за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. составляет 103 788 руб.: 167 400.00 руб. х 62 дн х 1%.

Между тем поскольку суд принимает решение в пределах заявленных требований согласно ч. 3 чт. 196 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в заявленном истцом в размере 37 200 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15 апреля 2025 г. в размере 1 % от суммы ущерба по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 23 250 руб., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. составляет 23 250 руб.: 75 000 х 62 дн. х 0,5 %.

Суд соглашается с расчётом истца, находит его арифметически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 23 250 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15 апреля 2025 г. взыскивать неустойку в размере 0,5 % от суммы ущерба по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 94 662 руб. 76 коп., из расчёта: (43 875, 55 + 75 000 + 37 200 + 23 250 + 10 000) /2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 383 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) стоимость устранения недостатков в размере 43 875 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 37 200 руб., денежные средства, уплаченные по договору от 15.01.2025 № 150125 в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 12 февраля 2025 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 23 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 94 662 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 383 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова