Дело № 2-5840/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.2-5). 

Из доводов искового заявления усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 894 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец потребовал досрочно выплатить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 839 472, 67 рублей, из которых: 735 926, 83 рублей – кредит; 100 980, 58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 565, 26 рублей – пени. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГг. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 839 472, 67 рублей, из которых: 735 926, 83 рублей – кредит; 100 980, 58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 565, 26 рублей – пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 594, 73 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 894 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец потребовал досрочно выплатить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 839 472, 67 рублей, из которых: 735 926, 83 рублей – кредит; 100 980, 58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 565, 26 рублей – пени.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств с ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 11 594,73 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 7). 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на 20.07.2018г. включительно 839 472 (восемьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 67 коп., из которых: 735 926, 83 рублей – кредит; 100 980, 58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 565, 26 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 594 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 73 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Судья О.А. Уварова