Дело № 5-78/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «ЖУК» (... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд представлен административный материал о привлечении ООО «Управляющая компания «ЖУК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту нарушения действующих требований санитарных правил.

В судебном заседании представитель заявителя вину не признал

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 полагала необходимым привлечь ООО «Управляющая компания «ЖУК» к административной ответственности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № ... от ** ** ** в связи с поступлением обращения гражданина г. Сыктывкара (....) было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «ЖУК». 

В рамках административного расследования по определению о назначении экспертизы от ** ** ** г. была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза качества холодной воды, поступающей из водопроводной сети до водонагревателя в жилом доме № ... и горячей воды, выходящей после водонагревателя в квартире № ... жилого дома № ... 

Исследованный образец воды питьевой горячей из крана распределительной сети жилой квартиры № ..., отобранный ** ** ** г. в ** ** **. по адресу: ... по органолептическому показателю – мутность, содержанию химического вещества – общее железо – не соответствует установленным требованиям: мутность (с учетом погрешности) составила ... мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, содержание общего железа (с учетом погрешности) – ... мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № ... от ** ** **. и экспертным заключением № ... от ** ** ** 

Нормативные документы, требования которых нарушены:

СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». п. 3.4.1, таблица 2, п. 3.5, таблица 4;

ГН 2.1.5.1315 – 03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно – бытового водопользования» п. 1.2, п/п 555.

Данные факты также является нарушением ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 

В действии (бездействии) лица, в отношении которого составлен настоящий протокол, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 19 названного Федерального закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. В частности, норматив содержания железа (Fe, суммарно) составляет 0,3, а предельно допустимая концентрация - 1,0.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по запаху, привкусу, цветности и мутности. Норматив мутности по каолину - не более 1,5 мг/л (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Кроме того, в таблице 4 п. 3.5 СанПиН указаны нормативы по мутности, которые не должны превышать 1,5 мг/л (норматив в 2 мг/л может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки). 

Таким образом, предоставляемая управляющей компанией услуга питьевого водоснабжения не соответствует санитарным правилам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормой ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях ООО «Управляющая компания «ЖУК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от ** ** **., заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также иными письменными материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Управляющая компания «ЖУК» требований санитарного законодательства, не представлено.

Таким образом, факт совершения ООО «Управляющая компания «ЖУК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнут.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. 

С учетом обстоятельств административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Управляющая компания «ЖУК» наказание в виде штрафа в размере ..., считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Управляющая компания «ЖУК» ООО «Управляющая компания «ЖУК» (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... 

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: 

...

... 

... 

...

... 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Судья С.В. Ланшаков