Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, 

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области М.С.В., действующего на основании доверенности от 09.03.2017 г.,

административного ответчика ФИО2,

защитника-адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 847 и ордер № 2825 от 02.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ...

...

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.11.2013г. осужденный ФИО2 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка в границах Спасского района пензенской области от 27.04.2017г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

01 августа 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению по отбытии срока наказания 26 января 2018 года. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области поддержал доводы административного искового заявления, уточнив его в части окончания срока отбывания ФИО2 наказания по приговору от 27.04.2017 г., указав 26.01.2018 г. вместо 26.10.2018 г. и степени тяжести преступления по приговору от 15.12.2010 г., просил административное исковое заявление удовлетворить, указав, что ФИО2 осуждён приговором Климовского городского суда Московской области от 15.12.2010г. за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.3, ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, просит установить в отношении осуждённого ФИО2 после освобождения последнего из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости по указанному приговору, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Административный ответчик – осуждённый ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на наличие у него несовершеннолетнего ребенка и состояния здоровья мамы, возражал против установления в отношении него административного надзора. 

Защитник-адвокат Миронов И.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении ФИО2 административного надзора, считал, что на момент рассмотрения административного искового в действиях ФИО2 отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку в приговоре мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 27.04.2017 г. (стр. 8) имеется указание, что судимость по приговору от 24.07.1997 г. является погашенной. Обратил внимание, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания ФИО2 не признавался. На основании изложенного считал, что оснований для установления в отношении Светикова административного надзора не имеется.

Прокурор поддержал административное исковое заявление, полагал возможным его удовлетворить, установить в отношении ФИО2 административный надзор, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Изучив представленные материалы, исследовав материалы личного дела осуждённого, заслушав стороны, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.5 вышеназванного Федерального закона сроки административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании п.3 ч.1 ст.9 вышеназванного Федерального закона административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Климовского городского суда Московской области от 15.12.2010г. ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.11.2013г. осужденный ФИО2 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден условно-досрочно на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 05.05.2015г. на срок 10 месяцев 28 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Спасского района пензенской области от 27.04.2017г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО2 по приговору от 15.12.2010г. установлен особо опасный рецидив преступлений, судимость в настоящее время не погашена и не снята, суд считает необходимым установить ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства или пребывания.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления по приговору от 15.12.2010г. – 21 сентября 2009 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Вышеприведенные положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется отрицательно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре из мест лишения свободы», учитывая, изложенное выше, суд считает необходимым установить ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 15.12.2010 г. 

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Довод защитника Миронова И.А. о том, что на момент рассмотрения заявления об установлении ФИО2 административного надзора в действиях осужденного ФИО2 отсутствует опасный рецидив преступлений по приговору 15.12.2010 г., основан на неверном толковании Закона. 

Ссылка в приговоре мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 27.04.2017 г. (стр. 8) о необоснованном указании в обвинительном заключении судимости по приговору от 24.07.1997 г., для рассматриваемого в настоящем судебном заседании вопроса юридического значения не имеет. 

Срок погашения судимости по приговору от 15.12.2010 г., которым Светиков осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 по указанному приговору преступления, составляет 8 лет и исчисляется с момента освобождения ФИО2 от отбытия наказания по указанному приговору. 

На момент рассмотрения административного искового заявления судимость по приговору от 15.12.2010 г. не погашена, соответственно правовые последствия, связанные с данной судимостью, в том числе наличие особо опасного рецидива, не аннулированы.

Тот факт, что Светиков не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в данном случае правового значения не имеет, поскольку административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению по иному, указанному выше основанию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить ФИО2, ..., административный надзор по приговору Климовского городского суда Московской области от 15.12.2010г. сроком на 8 (восемь) лет, с исчислением срока надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору от 15.12.2010г.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие ограничения:

- являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства,, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017г.

Судья ...

...