УИД 65RS0011-01-2021-000408-45 

Дело № 2а-576/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий по рассмотрению жалобы незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 о признании действий по рассмотрению жалобы незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, взыскании компенсации, указав в обоснование, что в период времени с дата по дата он отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в * России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее * УФСИН России по ЯНАО), дата переведен в * России по *. дата обжаловал в прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИУ ЯНАО незаконные действия администрации * России по ЯНАО по изданию Положений №*, 16 к приказу * УФСИН России по ЯНАО от дата *ос в связи с их противоречием нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. дата жалоба перенаправлена в УФСИН России по ЯНАО для рассмотрения по существу. дата решением первого заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО *7 отказано в удовлетворении жалобы. дата на данное решение им подана жалоба в адрес директора ФСИН России. Решением административного ответчика от дата , полученным дата , в удовлетворении жалобы отказано. Считает, что данное решение принято ответчиком с нарушением положений статьей 10 и 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» без полного и всестороннего рассмотрения его жалобы, без запроса обжалуемого им решения *7 от дата , обжалуемых Положений, для их проверки соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В иске просит суд признать рассмотрение его жалобы заместителем начальника управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 с нарушением требований законодательства, обязать ответчика рассмотреть жалобу от дата в соответствии со статьями 10 и 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» с предоставлением ему ответа по существу всех фактов нарушения его прав, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный вред в размере заработной платы за март 2021 года. 

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в административном иске и в заявлении от дата основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик заместитель начальника управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и места рассмотрения дал, в судебном заседании не присутствовал, об отложении слушания не просил, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений на иск не представил. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с административным иском, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указывает на несостоятельность доводов административного ответчика, поскольку ФСИН России был направлен запрос по жалобе ФИО1, на который получен подробный ответ и дополнения Управления УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, то есть была запрошена необходимая для рассмотрения жалобы по существу информация в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан». Проанализировав поступившую документацию, указанные ФИО1 в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, о чем последнему был дан ответ. Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о не объективном и не всестороннем рассмотрении жалобы, а также о бездействии административного ответчика, об отказе принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом истцу неоднократно давался ответ должностными лицами нижестоящих органов исполнительной власти, что оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им в административном исковом заявлении аспектах. Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не основаны на законе и доказательствами не подтверждены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 14 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1, отбывавший наказание до дата в * УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, переведенный для дальнейшего отбывания наказания в * УФСИН России по *, дата обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО о несогласии с действиями администрации * УФСИН России по ЯНАО, выражающимися в не направлении его жалобы от дата в прокуратуру, ограничении прав на пользование вещами и предметами в жилых камерах, установлении их количества, изъятии футболки при получении дата посылки, увеличении времени уборки камеры. 

Данная жалоба по поручению прокуратуры рассмотрена УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Из ответа первого заместителя начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу *7 от дата по результатам проведенной проверке по жалобе, адресованного осужденному ФИО1, со ссылками на часть 3 статьи 82 УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года *, утвержденный в соответствии с ними распорядок дня осужденных * следует, что нарушений сотрудниками * уголовно-исполнительного законодательства не установлено, а также разъяснен порядок обжалования ответа в случае несогласия с ним.

дата ФИО1 обжаловал указанный ответ *9 в ФСИН России, в жалобе указал на незаконность и необоснованность решения ФИО4 по результатам рассмотрения его обращения ввиду отсутствия в нем надлежащей правовой оценки доводам нарушения его прав вследствие незаконного ограничения вещей и предметов, их количества, которые осужденные к пожизненному лишению свободы вправе иметь при себе, Приложением * к приказу * от дата *-ОС «Об утверждении распорядка дня осужденных ИК-18», а также увеличения времени уборки камеры, площадью 14,2 кв.м до 1,5 часов в день (3 раза по 30 минут) вместо установленных приказом Минюста России от дата * – 10 минут.

В жалобе просил отменить ответ первого заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО *7 от дата */ГО/13-5449, рассмотреть его жалобу от дата по существу указанных в ней доводов и принять меры направленные на восстановление прав осужденных пользоваться вещами, предметами, которые не запрещены согласно приложению 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, снизить время уборки до 10 минут, установленных приказом Минюста России от дата *, обязать должностных лиц УФСИН России по ЯНАО и администрацию * руководствоваться в своей деятельности приказами Минюста России. 

ФСИН России в связи с поступившей жалобой ФИО1 был направлен в УФСИН России по ЯНАО запрос, на который дата и дополнительно дата предоставлена информация по доводам, изложенным жалобе.

Заместителем начальника управления режима и надзора ФСИН России ФИО3 по результатам анализа предоставленной информации в соответствии с действующим законодательством дата ФИО1 дан ответ, что нарушений законодательства Российской Федерации в части определения администрацией учреждения количества вещей и предметов, которые осужденные могут иметь при себе, проведения обысков и досмотра, а также распорядка дня не установлено. Осужденные обеспечены водой в полном объеме, их помывка осуществляется не менее двух раз в семь дней. Недобросовестное исполнение должностных обязанностей сотрудниками УФСИН при рассмотрении обращения ФИО1, осуществления им переписке не подтвердились.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 от дата заместителем начальника управления режима и надзора ФСИН России ФИО3 нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, не допущено. Ответ на жалобу дан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, по результатам проведенной проверки по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный срок, нарушений прав и свобод административного истца не установлено.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий судом по настоящему административному делу не установлена.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, равно как и о незаконности действий (бездействия) должностного лица ФСИН России при рассмотрении жалобы, нарушении им порядка ее рассмотрения.

Доводы истца о том, что ответ на его жалобу дан без объективного и всестороннего ее рассмотрения без запрашивания необходимых документов в соответствии со статьями 10 и 14 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием и исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска, в том числе в части взыскания компенсации, присуждаемой в прядке статьи 227.1 КАС РФ за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий по рассмотрению жалобы незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, взыскании компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 13 августа 2021 года. 

Судья Т.В. Попова