Дело №2-2244/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Пермь 13 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора потребительского кредита (займа), взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») о расторжении договора потребительского кредита (займа), взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование требований указано, что 26.02.2019 ФИО1 подано заявление в правоохранительные органы о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением должностного лица ФИО1 признана потерпевшей. По настоящее время по уголовному делу решение не принято, виновные лица не установлены. В настоящее время у ФИО1 тяжёлое финансовое положение, на ее иждивении находится пять членов семьи. Просит расторгнуть договор с микрофинансовой организацией (ООО МФК «Быстроденьги»), так как неустановленные лица навязали ей займ, считает, что её обманули и ввели в заблуждение. Денежные средства перевели ФИО1 на карту Visa ПАО «Сбербанк России» и в этот же момент по звонку денежные средства были переведены предположительно за границу. Перечисленные действия причинили ФИО1 существенный моральный вред, поставив в затруднительное материальное положение. Денежные средства похищены, с кредитом ФИО1 расплатиться не может.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор микрозайма с ответчиком был заключен 19.03.2019 на сумму 20000 руб. под 310,250% годовых на шесть месяцев, из которых 3000 руб. она уплатила за страховку, 17000 руб. получила на руки и израсходовала по своему усмотрению. Она вернула ответчику 21000 руб. Просит расторгнуть договор микрозайма, поскольку необоснованно завышена процентная ставка по кредиту, при заключении договора ее ввели в заблуждение относительно размера процентов за пользование кредитом, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить кредит. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ООО МФК «Быстроденьги» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 вышеназванного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.

Согласно п. № ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, что предусмотрено ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что 19.03.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №96784016, в рамках которого ФИО1 получены денежные средства в размере 20000 руб. по 310,250% годовых (0,85% в день) на срок до 15.09.2019, ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, указанных в договоре. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, являющимся приложением к договору и неотъемлемой частью договора (л.д.6-8).

ФИО1 под роспись была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и графиком платежей, являющимся составной и неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, истец при заключении договора займа имела информацию о размере процентной ставки, при этом с установленным в договоре размером процентной ставки была согласна, что подтверждается ее подписью в вышеперечисленных документах.

В ходе судебного разбирательства на основании объяснений истца установлено, что сумма займа была предоставлена заёмщику ФИО1 наличными денежными средствами.

Следовательно, получив сумму займа, у истца возникла обязанность по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно графику платежей, являющемуся составной и неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа), возврат займа и уплата процентов производится каждые две недели (первый платеж 02.04.2019, последний – 15.09.2019), размер платежа составляет 3096,64 руб. Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 40 256,36 руб. (л.д. 8).

Согласно представленным истцом квитанциям, ею в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им внесены следующие платежи: 01.04.2019 – 3100 руб., 14.04.2019 – 3100 руб., 16.05.2019 – 3100 руб., 29.05.2019 – 1300 руб., 29.05.2019 – 1800 руб., 14.06.2019 – 3104 руб., 25.06.2019 – 3089,50 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора ФИО1 не исполнила в полном объеме свои обязательства по возврату суммы займа, что и не отрицалось самим истцом. По смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку заключение договора потребительского кредита (займа) от 19.03.2019 совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора потребительского кредита (займа).

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) от 19.03.2019, также не представлено каких-либо доказательств наличие одновременно указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных условий, при которых возможно расторжение договора.

Доводы истца ФИО1 о введении её в заблуждение относительно последствий заключения договора потребительского кредита (займа) голословны, не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела, доказательств ущемления прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, как и наличие обстоятельств, позволяющих в одностороннем порядке расторгнуть договор, истцом не предоставлено.

Доводы истца ФИО1 о завышенном размере процентов также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, заключая договор потребительского кредита (займа), ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре. ФИО1 добровольно обратилась в ООО МФК «Быстроденьги» для получения денежных средств, и в случае неприемлемости этих условий она была вправе не принимать на себя обязательства, либо обратиться в иную кредитную организацию. При этом факт ознакомления с условиями договора потребительского кредита истцом не оспорен, доказательств заключения договора на заведомо невыгодных для себя условиях истцом не предоставлено.

Кроме этого, следует отметить, что ограничения по начислению процентов установлены законодательством. Так, в соответствии с ч. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Проценты в размере 310,250% годовых, определенные по договору микрозайма № 96784016 от 19.03.2019, заключенному между ООО МКФ «Быстроденьги» и ФИО1, не превышают предельного размера, установленного Центральным Банком Российской Федерации на 1 квартал 2019 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами. 

Следует отметить, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что со стороны кредитора совершены действия, свидетельствующие о понуждении заёмщика к заключению договора на указанных в нём условиях, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Доводы истца ФИО1 о тяжёлом материальном положении, нахождении на иждивении членом семьи нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент заключения договора истец ФИО1 могла и должна была предвидеть возможность наступления таких событий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения договора потребительского займа указанных обстоятельств, они полностью исключали потребность в его заключении, либо стороны бы договорились на совершенно иных условиях. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита (займа) № 96784016 от 19.03.2019, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушающих права истца как потребителя, суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации причиненного истцу такими действиями морального вреда.

Поскольку при разрешении спора судом не установлено вышеназванных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора потребительского кредита (займа), взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №2-2244/2019

Пермского районного суда Пермского края