Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО8 с иском в рамках Закона о защите прав потребителей о взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком по адресу 

<

Адрес обезличен> заключен договор купли-продажи смарт-очков Apple Vision PRO стоимостью 

<

Данные изъяты>. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - пропадает, изображение, самопроизвольно выключаются, длительное время не включаются. Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер. В связи с чем 

<

Дата обезличена> он обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли продажи. Ответа на претензию не последовало. До настоящего момента требования истца не удовлетворены. Для доказательств обоснованности своих требований истец обратился в ООО «ЭТЦ». Стоимость экспертного заключения составила 

<

Данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению, дефект товара признан производственным. Требования потребителя о расторжении договора было доставлено 

<

Дата обезличена>. Последний день для удовлетворения требований потребителя — 

<

Дата обезличена>. Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средству составляет 14 дней. Стоимость составляет 

<

Данные изъяты>. 1 % от цена товара составляет 

<

Данные изъяты>. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка уплачиваемая продавцом составляет 

<

Данные изъяты> * 14 дней = 

<

Данные изъяты>. Также, согласно п. 65 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 7 (ред. от 

<

Дата обезличена>) О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (

<

Данные изъяты>) за каждый день просрочки. Для защиты своих нарушенных прав в суде истец обратился за юридической помощью к ФИО6 Истец заключил договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по договору составляет 

<

Данные изъяты>. Данные денежные средства были переданы при ^ подписании договора, о чем в договоре имеется расписка. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 

<

Данные изъяты>. Просил суд принять отказ от договора купли-продажи смарт-очков Apple Vision PRO, заключенного между истцом и ответчиком; обязать возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 

<

Данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора в размере 

<

Данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (

<

Данные изъяты>) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 – не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО9 - ФИО4 – в судебном заседании возражала против иска. 

Представитель третьего лица – ФИО10 - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи смарт-очков Apple Vision PRO стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. 

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - пропадает, изображение, самопроизвольно выключаются, длительное время не включаются. Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер.

В ходе разрешения заявленных требований, суд посчитал заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о неполучении претензии от истца, которая не была направлена последним на юридический адрес ответчика, указанный в платежном документе продавца.

Юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий в случае направления корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим лицом в документах, переданных потребителю.

Учитывая тот факт, что потребителем претензия передана по месту приобретения товара и ответчик был лишен провести проверку качестве.

В этой связи, в ходе судебного разбирательства сторонам было предоставлено право на проведение проверки качества приобретенного товара.

Исходя из содержания представленных актов, проверка проводилась неоднократно, установлен периодический дефект, который не был заявлен истцом в исковом заявлении (л.д. 60-65, 89). Акт не является основанием для расторжения договора-купли-продажи.

Сторона ответчика, возражая против иска, ходатайствовала о проведении судебной экспертизы в целях установления недостатка товара и его характера.

Определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено АО «Региональный орган по сертификации и тестированию» (АО «РОСТЕСТ»). 

При этом судом были учтены доводы стороны ответчика о том, что изделие поступило в продажу в 2024 году, имеет сложную компановку и об отсутствии в регионе специалистов, обладающих познаниями в подобного рода устройстве.

На истца судом возложена обязанность по предоставлению в экспертную организацию предмета исследования – смарт-очки Apple Vision PRO. 

Вместе с тем, гражданское дело возвращено в адрес суда экспертной организацией без исполнения. Основанием невозможности проведения экспертизы явилось не представление объекта исследования.

Согласно имеющихся материалов, 

<

Дата обезличена> АО «РОСТЕСТ» направило в суд ходатайство, в котором просила обеспечить направление в адрес экспертной организации объект исследования – очки виртуальной реальности Apple Vision PRO.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> суд дополнительно обязал сторону истца предоставить в распоряжение эксперта спорный товар. Определение суда получено представителем истца 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по представлению предмета исследования, письмом суда от 

<

Дата обезличена> стороне истца указано о незамедлительном направлении товара экспертам в целях исполнения судебного акта, а также разъяснена дополнительно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Не смотря на изложенные обстоятельства, проведение судебной экспертизы не представилось возможным в связи уклонением стороны истца от ее проведения (предоставления объекта исследования). При этом доказательств уважительности причин непредставления товара эксперту в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ О защите прав потребителей, суд исходит из того, что поскольку истец не предоставил назначенному судом экспертному учреждению возможность осмотреть и исследовать спорный товар для производства экспертизы, факт отсутствия производственного дефекта в приобретенном товаре, следует считать установленным, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Стороной истца не представлено в материалы дела какого-либо надлежащего доказательства (исследования) о наличии производственного дефекта (недостатка) в товаре - очков виртуальной реальности Apple Vision PRO, приобретенных у ответчика.

В этой связи суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.