Дело № 2-792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к бывшей супруге ФИО2, обосновав заявленные требования тем, что последняя на основании договора приватизации от 1 марта 2016 г. № 1-104 является единоличным собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой он с 1980 г. был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, но от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, сохранив за собой право проживания в нём. Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-793/2018 ФИО2 в удовлетворении иска о признании его (истца) утратившим право пользования указанной квартирой отказано. Между тем в настоящее время ФИО2 использует спорную квартиру исключительно по своему усмотрению, единолично, тогда как он также имеет право на пользование данным жильем. Ключей от входной двери квартиры по 

<

адрес> он не имеет, попасть в жилое помещение не может, какого либо соглашения по вопросу пользования квартирой между ними не достигнуто. В связи с этим просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением путём передачи комплекта ключей от входной двери квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что после вынесения судебного решения от 8 ноября 2018 г. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению в конце декабря 2018 г. и зарегистрировался по месту жительства в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности. В квартире по 

<

адрес> проживать не намерен, данное жилое помещение ему необходимо исключительно для периодической ночёвки ввиду того, что новое место работы находится рядом с этой квартирой. Также подтвердил, что участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг он не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что после вынесения решения суда от 8 ноября 2018 г. она не чинила препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, однако последний не только не пользовался квартирой по назначению (для проживания), не просил ключи от входной двери квартиры, но и в декабре 2018 г. неожиданно снялся с регистрационного учета оттуда, тем самым отказавшись от права пользования данным жилым помещением. У ФИО1 с 25 сентября 2017 г. имеется в собственности жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает вместе с новой супругой, однако о данном факте при рассмотрении предыдущего гражданского дела он умолчал. Полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец в спорной квартире по 

<

адрес> проживать не намерен, более того, в настоящее время не имеет никакого отношения к данному жилому помещению. Свои доводы в обоснование несогласия с иском, изложенные в письменных объяснениях, также поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и продолжаются в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у лица, отказавшегося от участия в приватизации, права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

По настоящему делу установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 (до брака - Глембоцкая) Е.Г. вселилась в муниципальную 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживала там со своими родителями, зарегистрирована по месту жительства с 1979 г. 27 октября 1979 г. она вступила в брак с ФИО1, который вселился в спорное жилое помещение, с 1980 года был зарегистрирован там по месту жительства.

На основании договора от 1 марта 2016 года № 1-104 передачи 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность ФИО2 15 марта 2016 г. зарегистрировано её единоличное право собственности на данное жилое помещение. Согласно п.1 указанного договора ФИО1 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, сохранив за собой право проживания в ней (л.д.26, 45).

Брак между сторонами прекращен 17 сентября 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 августа 2016 г.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2019 г., ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказано. Судом, помимо прочего, установлено, что после выезда из спорной квартиры в 2014 г. ФИО1 не отказался от намерения проживать там, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет, желая сохранить за собой право на спорное жилье, он сохраняет регистрацию в спорной квартире (л.д.46-49, 50-52).

С 25 сентября 2017 г. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении он проживает со своей супругой ФИО4, которая также является собственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, с конца 2017 г. по настоящее время (л.д.42, 43, 56-58).

25 декабря 2018 г. ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> одновременно в этот же день зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.30, 41, 55).

ФИО1 с момента вынесения судебного решения от 8 ноября 2018 г. к ФИО2 по вопросу выдачи комплекта ключей от входной двери квартиры не обращался, проживать в спорной квартире не намерен, попасть в данное жилое помещение ему необходимо для периодических ночёвок. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражениях на него (л.д.6, 53-54).

Кроме того, согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прочие установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства сторонами по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для устранения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика.

Так, несмотря на то, что по состоянию на конец 2018 г. ФИО1 подтвердил свое право пользования спорной квартирой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако после вынесения решения Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 ноября 2018 г., которым ФИО2 в удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, мер к использованию данного жилого помещения по назначению (для проживания) не предпринимал, препятствия ему в пользовании данным жильем со стороны ФИО2 не чинились, с просьбой о выдаче комплекта ключей от квартиры он к ответчику не обращался. Более того, имея в собственности иное жилое помещение, ФИО1 проживает там с конца 2017 г. по настоящее время, подтвердил право своего постоянного проживания в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес> путем добровольного снятия 25 декабря 2018 г. с регистрационного учета по квартире по 

<

адрес> и постановки на регистрационный учет в жилом помещении на 

<

адрес>.

Кроме того, как подтвердил в судебном заселении ФИО1, проживать в квартире по 

<

адрес> он не намерен, данное жилое помещение ему необходимо лишь для периодических ночевок в связи с близким расположением квартиры к его новому месту работы.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом истец своими действиями добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении в пользу проживания на собственной жилплощади, фактически в добровольном порядке утратив право пользования спорным жилым помещением, основания для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании квартирой по 

<

адрес>, к которой он в настоящее время не имеет никакого отношения, отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина