Дело № 1-663/2021

УИД 25RS0029-01-2021-006710-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 26 июля 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, ранее не судимого; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая, что он не имеет лицензии и законных оснований для изготовления боеприпасов, тем самым осознавая противоправность своего деяния, не являясь владельцем на законном основании гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, в нарушение ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а также в нарушение пп. «г» п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно изготовил при помощи имеющихся у него 14 пустых гильз для патронов 16 калибра, 3 пустых гильз для патронов 12 калибра, пыжей, капсюлей, пороха, дроби, весов и настольной закрутки, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ: 14 (четырнадцать) патронов 16 калибра, предназначенных для стрельбы из гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряженных самодельным способом, являющихся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, 3 (три) патрона 12 калибра, предназначенных для стрельбы из гражданского охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, снаряженных самодельным способом, являющихся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, которые ФИО2 поместил в шкаф в кладовой комнате по месту своего жительства по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, где умышленно незаконно хранил указанные боеприпасы в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, когда ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов 35 минут до 08 часов 40 минут указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в шкафу в кладовой комнате в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище в случае не терпящем отлагательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) как незаконное изготовление боеприпасов. 

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО2 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога с предварительным диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями?», имеет заболевания сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Кроме того, судом, при определении размера наказания, учитываются положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного при отбывании основного вида наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 28 пустых гильз, закрутку настольную, 48 пустых гильз, капсюля, весы ручные настольные, пыжи и прокладки, дробь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба