ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 ноября 2020 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № НО Коллегии адвокатов № «Центральная», 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно на 2 месяца 15 дней,

-конец срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по этому приговору ДД.ММ.ГГГГ, 

-в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1 в магазине-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее не знакомым ему ФИО5 распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного в связи с противоправностью поведения потерпевшего и, возникших на этой почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой по предложению потерпевшего ФИО13 ФИО1 и потерпевший вышли на улицу для выяснения отношений.

На улице у магазина-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, опасного для жизни потерпевшего, нанес ФИО7 множественные (не менее 33) ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО14 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД/29 Т от ДД.ММ.ГГГГ различной степени тяжести телесные повреждения:

-в виде ссадин головы, нижних конечностей не повлекших какого либо вреда здоровью;

-в виде закрытой тупой травмы живота, выразившейся в повреждении (разрыве) селезенки с кровотечением в брюшную полость, при наличии кровоподтека на коже левой боковой поверхности живота, по признаку опасности для жизни относящегося к тяжкому вреду здоровью, состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО5

Смерть потерпевшего ФИО5 наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы живота, выразившейся в повреждении (разрыве) селезенки, сопровождавшейся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данных им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов распивал спиртное в магазине-баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В процессе распития спиртного играл в нарды с ранее незнакомым потерпевшим ФИО5, который в его адрес стал высказывать нецензурные слова в грубой форме, в том числе оскорблял его гражданскую жену, с которой ФИО15 не был знаком и предложил выйти на улицу выяснить отношения, продолжая нецензурно оскорблять его. Разозлившись, вышел следом за потерпевшим на улицу, где сразу без разговоров нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область головы, когда потерпевший от ударов упал на землю, продолжил бить его кулаками по голове и по туловищу, нанес потерпевшему удары по голове и туловищу ногами. Затем прекратил бить потерпевшего, ушел. Потерпевший, лежа на земле, продолжал оскорблять его, выкрикивать в его адрес грубы слова. Тогда он возвращался к потерпевшему, наносил ему удар «давал леща». Так было несколько раз. Он отходил от потерпевшего сам, либо его оттаскивали посетители бара. Затем, с какими-то посетителями бара уложили потерпевшего на лестницу здания расположенного напротив бара. После чего он ушел домой, а потерпевший остался лежать на лестнице. ДД.ММ.ГГГГ пришел в бар, узнал, что потерпевший умер. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что потерпевший ФИО5 являлся ее родным сыном от первого брака, проживал отдельно. Ранее был судим. О преступлении узнала от работников полиции. 

Показаниями свидетеля - продавца магазина-бара «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, из которых следует, что приобретенное в их баре спиртное можно сразу распить в баре за столиками. ДД.ММ.ГГГГ среди посетителей бара был подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО5, которых знала лишь по именам. В течение вечера посетители заходили и выходили из помещения магазина, конфликтов она не заметила. Когда вышла покурить, на улице увидела потерпевшего, который лежал на земле, которому вызвали скорую, которая сообщила о смерти потерпевшего. Где в это время был подсудимый она, не видела. Напротив их бара расположен бар H2O.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришел в магазин-бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выпить водки, пообщаться с мужиками. Помимо других в баре находились подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО5, которых знал только по именам. Подсудимый и потерпевший были пьяны. Потерпевший начал оскорблять подсудимого в грубой форме, употребляя тюремный жаргон. Подсудимый потерпевшего не оскорблял. По предложению потерпевшего подсудимый и потерпевший вышли для выяснения отношений на улицу. Примерно через 5-10 минут подсудимый ФИО1 вернулся в магазин-бар без потерпевшего. По разговорам посетителей понял, что ФИО1 несколько раз ударил потерпевшего, тот лежит на улице возле их магазина-бара. Вышел на улицу, увидел, что потерпевший лежит на приступке у входа в здание напротив, в неестественной позе, дышал, но был без сознания. Вызвал скорую медицинскую помощь, приехав которая, констатировала смерть потерпевшего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов после работы зашел в магазин-бар, расположенном по адресу: 

<

адрес>, там наливают водку, можно посидеть за столом в компании. В баре встретил много знакомых ему людей, там же был и подсудимый ФИО1 Он несколько минут посидел в баре, выпил водки, пошел домой, каких-либо конфликтов, драк не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре H2O по адресу: 

<

адрес>, напротив бара магазин-бар 

<

данные изъяты>», вход в который буквально в двух метрах от него. Периодически ходит в «

<

данные изъяты>», знает многих постоянных клиентов. В этот вечер заглядывал в «

<

данные изъяты>», видел там подсудимого. Видел как из «

<

данные изъяты>» вышел ФИО1 и ранее незнакомый ему потерпевший по имени 

<

данные изъяты>. ФИО1 резко накинулся на потерпевшего, начал его бить кулаками по голове, повалил потерпевшего, стоя сверху нанес множественные удары кулаком по голове и по туловищу слева в область расположения селезенки, а также ФИО1 ударял потерпевшего ногой по голове и по туловищу, удары были сильные, 

<

данные изъяты> даже не сопротивлялся, только пытался укрываться от его ударов и сгруппироваться. ФИО1 таким образом несколько десятков раз ударил 

<

данные изъяты>. Отходил от него, вновь подходил и наносил удары кулаком или ногой, по виду был очень зол на 

<

данные изъяты> Выйдя в очередной раз из бара Н2О, увидел, что 

<

данные изъяты> лежит на приступке у входа в строение напротив бара, понял, что кто-то перенес его, сам 

<

данные изъяты> был не в состоянии самостоятельно передвигаться. 

<

данные изъяты> лежал в неестественной позе, был без сознания, но признаки жизни подавал, шевелился живот, дышал. Кто-то вызвал скорую, которая прибыв, констатировала смерть 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля – следователя СО по 

<

адрес>, прикомандированного к Центральному межрайонному следственному отделу 

<

адрес> ФИО6, из которых следует, что показания свидетеля Свидетель №1, отраженные в протоколе его допроса, соответствуют его фактическим показаниям. Он их прочел, подписал. Какой либо видеозаписи свидетелю перед его допросом не демонстрировал. Если при допросе Свидетель №1 свидетелю была бы показана какая либо видеозапись, об этом бы было отражено в протоколе его допроса. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной, где зафиксирован факт добровольного сообщения ФИО1 органам полиции о совершении им инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д.46-47).

Протоколами осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которых следует, что местом причинения потерпевшему ФИО5 закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки по признаку опасности для жизни относящееся к повреждениям влекущим тяжкий вред здоровью был причинен на участке городской местности около входа в магазин – бар 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, где был обнаружен труп потерпевшего (том 1 л.д. 13, 24-25).

Протоколами выемки, осмотра, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия у представителя администрации магазина – бара 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения обстоятельств причинения подсудимым ФИО1 инкриминируемых телесных повреждений потерпевшему ФИО5(том 1 л.д. 84-85, 86-101, 102).

Заключением эксперта № МД/29т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: 2 ссадины в области лба по передней срединной линии тела; ссадина правой височной области; кровоподтек левой боковой поверхности живота по передней подмышечной линии; повреждение (разрыв) селезенки с кровотечением в брюшную полость; ссадина наружной поверхности левого коленного сустава; ссадина передней поверхности правого коленного сустава.

Все повреждения прижизненного происхождения, образовались незадолго до наступления смерти (время может исчисляться десятками минут, часами) в короткий промежуток времени друг за другом, на что указывает в том числе и данные гистологического исследования.

Закрытая травма живота, выразившаяся в кровоподтеке, повреждении (разрыве) селезенки с кровотечением в брюшную полость получена от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины получены от скользяще-давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Места приложения силы соответствуют локализации повреждений. На голове не менее 2-х мест приложения силы. На туловище не менее 1 места приложения силы. На нижних конечностях не менее 2-х мест приложения силы.

Повреждение в вида закрытой тупой травмы живота, выразившейся в повреждении (разрыве) селезенки с кровотечением в брюшную полость, при наличии кровоподтека на коже левой боковой поверхности живота, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО5

Повреждение в виде ссадин головы, нижних конечностей не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота, выразившейся в повреждении (разрыве) селезенки, сопровождавшейся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери.

Судя по выраженности трупных явлений (трупные пятна во 2 стадии развития, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, явления гниения не выражены), предположительно смерть ФИО5 ориентировочно наступила за 18-36 часов до исследования трупа в морге, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 2,27 %, в моче 2,86%, следовательно, на момент наступления смерти он находился в алкогольном опьянении. Данная концентрация этилового алкоголя в крови, для живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.67-70).

Заключением эксперта № э/481Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлены телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3-го пальца (1), 4-го межпястного промежутка (1), в 3 межпястном промежутке (1), которые были образованы от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждений в пределах 7-14 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 74-75).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, участвовать в судебно-следственных действия. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), оказавшем существенное влияние на его поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и снизило уровень самоконтроля. Не выявляется и длительной психотравмирующей ситуации (том 1 л.д. 80-81).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает достоверными его показания данные им в процессе предварительного следствия по обстоятельствам умышленного причинение им в процессе ссоры связанной с противоправностью поведения потерпевшего тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 и, все иные его показания не противоречащие этим, поскольку указанные показания подсудимого последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на исследуемые судом обстоятельства и их юридическую оценку, согласуются и, подтверждаются другими, указанными выше доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, правильность их записи в протоколе допроса, подтверждена подписью самого подсудимого и его защитника.

Показания свидетеля Свидетель №1 в той части, в которых свидетель показывал, что не являлся очевидцем всех обстоятельств причинения подсудимым потерпевшему повреждений, таких показаний следователю не давал, что показания в протоколе его допроса были отражены следователем после демонстрации ему видеозаписи, суд признает недостоверными.

Давая такие показания свидетель Свидетель №1, находясь в приятельских отношениях с подсудимым ФИО1, как постоянные клиенты бара и магазина - бара таким образом пытался смягчить степень тяжести содеянного подсудимым.

Признаков оговора подсудимого, самооговора судом не установлено.

Изложенные выше доказательства свидетельствую, что на месте и во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, не утрачивал контроль за своими действиями, не находился в условиях какой - либо обороны от потерпевшего, не находился и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

В данном случае об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 свидетельствует характер примененного в отношении потерпевшего насилия в виде множества ударов кулаками и ногами, в том числе в область расположения жизненно важных органов, характер повреждения и тяжесть наступивших по неосторожности последствий в виде смерти потерпевшего. 

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действиями, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с материалами дела характеризующих подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым в отношении содеянного, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства соседями, участковым инспектором полиции, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, достоверные показания подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление подсудимым ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному выше в водной части приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три месяца надлежит исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления этого приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления этого приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна 

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года 

(УИД 63RS0№-44)

в Центральном районном суде 

<

адрес>