дело № 1 –385/2023

УИД-26RS0024-01-2023-002538-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 24 июля 2023 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Невинномысска Романова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дзуговой А.М., представившей удостоверение № 3501 и ордер № Н 332321 от 24.07.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> судимого:

- 18 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.11.2021г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 27 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

- постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.02.2022г. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 месяца 12 дней ограничения свободы, 22.05.2022г. снят с учета по отбытию срока наказания;

- 26 октября 2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69, п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 10 июля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, решил похитить денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие последнему, для чего разработал план преступной деятельности согласно которого ФИО2, обратится к Потерпевший №1, которого попросит предоставить в долг денежные средства, с условием возврата до 20.07.2018 года, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть, таким образом хотел похитить их мошенническим путем, обратив в последующем полученные денежные средства в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла объединенного единой преступной целью направленной на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 11.07.2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, проследовал к месту жительства Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием последнего, обратился с предложением о предоставлении займа на сумму 50 000 рублей, на которые он - ФИО2, якобы намеревался приобрести автомобиль, с условием возврата данных денежных средств до 20.07.2018 года, при этом не намеревался исполнять взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, таким образом ФИО2 злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение с целью хищения мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств.

Введенный в заблуждение относительно искренних намерений ФИО2, Потерпевший №1, находясь около своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО2 получил, после чего обратил полученные денежные средства в свою пользу, взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитил их мошенническим путем злоупотребляя доверием Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, не позднее 13.07.2018, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием последнего, обратился к Потерпевший №1, с предложением о предоставлении ему дополнительного займа на сумму 150 000 рублей, на которые он якобы намеревался приобрести автомобиль, с условием возврата данных денежных средств до 20.07.2018 года, при этом не намеревался исполнять взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а для придания своим действиям убедительности, привлек в качестве доверенного лица своего отца ФИО1 (скончался 13.09.2022 года), который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, тем самым убедил Потерпевший №1 в том, что в полном объеме погасить полученные заемные средства, в том числе и погашения ранее взятых заемных средств в размере 50 000 рублей, при этом не намеревался исполнять их, таким образом ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение с целью хищения мошенническим путем указанных денежных средств, на что введенный в заблуждение Потерпевший №1 согласился предоставить последнему заем денежных средств в сумме 150 000 рублей которые были переданы около домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в виде наличных денежных средств, однако взятые на себя обязательства последний исполнять не намеревался, обратил полученные денежные средства в свою пользу, таким образом похитил мошенническим путем, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, денежные средства в сумме 150 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В результате своих преступных действий объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 10.07.2018 года по 13.07.2018 года, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, находясь около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. л. Толстого, 44, под предлогом приобретения автомобиля, ввел в заблуждение последнего, убедил его предоставить заем денежных средств на общую сумму 200 000 рублей, при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не намеревался, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1, получив которые обратил в свою пользу, тем самым похитил их мошенническим путем, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 чем причинил последнему имущественный вред на общую сумму 200 000 рублей являющийся для Потерпевший №1 значительным ущербом.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что он с ним примирился, причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО2, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Также суд учитывает состояние здоровья сестры 

<

данные изъяты>), и состояние здоровья и возраст матери, являющейся пенсионером, которые находятся на иждивении подсудимого. При этом доказан и факт заглаживания ФИО2, причиненного потерпевшему вреда. 

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзуговой А.М. в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев