Дело №2-669/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 746 149 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 922 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 628 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 628 000 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 746 149 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты – 125 624 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 611 352 рубля 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 899 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 273 рубля 19 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области,возражений и просьб об отложении дела не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 628 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»(л.д.14-15).

Согласно протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 628 000 рублей 00 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Денежные средства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18 395 рублей 83 копейки 29 числа каждого месяца (л.д.14).

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредиту у ФИО1 составляет 746 149 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты – 125 624 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 611 352 рубля 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 899 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 273 рубля 19 копеек (л.д.18).

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в полном объеме.

Банк предлагал заемщику разрешить спор о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в досудебном порядке (л.д.32) – требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ). Требование банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 19 922 рубля 99 копеек, которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 746 149 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 922 рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000648-46

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец