дело № 2-406/2024 

56RS0043-01-2024-000652-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 3 декабря 2024 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Колдаев Р.Ю., 

при секретаре Солодухиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец в порядке гражданского процессуального законодательства обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 10.08.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 021 900 руб. на срок 360 месяцев под 12,2% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь 58,3 кв.м., адрес: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на 04.10.2024 задолженность ответчика составляет 1 093 077,77 руб., в том числе просроченные проценты – 75 515 руб., просроченный основной долг 1015902,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 70,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1589,98 руб. 

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2022. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1093077,77 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 45930,78 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: Квартира, общая площадь 58,3 кв.м., адрес: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи в размере 1 104 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 021 900 руб. на срок 360 месяцев с процентной ставкой 11,20% годовых на приобретение квартиры по адресу: 461450, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик должен уплачивать кредитору ежемесячные платежи 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору определяется графиком платежей. 

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также п. 13 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из копии договора купли-продажи от 16.08.2022 усматривается, что ФИО2 приобрела у Д Е П 

<

адрес> общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается заявлением на зачисление кредита от 16.08.2022 и справкой о зачислении суммы кредита от 10.09.2024.

Как следует из истории погашений, ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей не в установленные сроки производили возврат кредита и уплату процентов, платежи вносила не в полном объеме. Последнее пополнение денежных средств осуществлено ответчиком 01.03.2024.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора не оспаривала, каких либо пояснений, возражений по иску не представила, доказательств погашения задолженности суду также не представила, об отложении судебного заседания при этом не просила.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств исполнения требований материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.10.2024 задолженность ответчика составила 1093077,77 руб., из которых: задолженность по просроченным процентам 75515 руб., просроченная ссудная задолженность 1015902,16 руб., неустойки 1660,61 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете истца суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании указанной выше суммы задолженности с ФИО3 в пользу банка.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 54 вышеназванного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 54.1 предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предметом залога в соответствии с п. 11, 12 кредитного договора является: квартира по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на указанное выше имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае в ходе заключения кредитного договора, содержащего условия об ипотеке сторонами начальная продажная цена предмета залога не определялась.

Между тем истцом представлена копия заключения о стоимости имущества № от 06.09.2024, подготовленного оценщиком В А Н, согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 06.09.2024 составляет 1 380 000 руб.

Данное заключение о стоимости имущества ответчиком не оспаривалось, иных оценочных заключений не представлено.

Учитывая вышеназванные положения закона, следует определить начальную продажную цену предмета залога равной 1 104 000 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 930,78 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2022, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2022 за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 в размере 1093077,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 015 902,16 руб., просроченные проценты – 75 515 руб., неустойка за просроченный основной долг 70,63 руб., неустойка за просроченные проценты 1589,98 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45930,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 

квартира, общая площадь: 58,3 кв.м., кадастровый №, адрес: 461450, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 104 000 руб.

Реализовать указанное имущество с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Р.Ю. Колдаев