Дело № 2-499/19 УИД 36RS0004-01-2018-007358-31

Строка 2.111

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием прокурора Дмитриева И.А.,

с участием адвоката Банникова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г. Воронежа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, выселении,

установил:

Администрация г. Воронежа обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, выселении, мотивируя свои требования тем, что 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1274 «Об утверждении муниципальной про граммы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж». 

12.02.2016 управлением жилищных отношений в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости принятия собственниками жилых помещений решения о сносе или реконструкции 

<

адрес> и необходимости в течении одного года подать заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома собственными силами. 

17.05.2017 администрацией городского округа город Воронеж принято постановление N 270 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес> и жилых помещений в нем». 

Управлением жилищных отношений было направлено ФИО1 письмо N 7743795 от 18.05.2017 о необходимости обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (получено на руки 18.05.2017). 

Для переселения предлагалась 

<

адрес>.

07.08.2018 управлением жилищных отношений в адрес ФИО1 направлялось письмо «О направлении проекта соглашения» с приложением копии экспертного заключения, проекта соглашения об изъятии, копий кадастровых паспортов. 

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО Консалтинговая компания «Воронеж - Кадастр», возмещение за жилое помещение - 

<

адрес> по состоянию на 01.08.2018 составляет 2 016 400 рублей. 

До подачи иска в суд ФИО1 не подписала соглашение об изъятии жилого помещения - 

<

адрес>, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика была заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления ФИО1 к Администрации г.о.г.Воронеж о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, а именно о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате услуг риелтора, связанных с поиском другого жилого помещения в будущем, и госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа в удовлетворении ходатайство о принятии встречного искового заявления было отклонено, поскольку отсутствуют условия, необходимые для его принятия: совместное рассмотрение первоначальных и встречных требований, в силу различий предмета спора, нецелесообразно и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела (том 1 л.д.240-241).

Уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила прекратить право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры 

<

адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ФИО1 возмещения в размере 2 016 400 рублей; признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на квартиру 

<

адрес> 

Указать, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и регистрации перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж (кадастровый номер №), 87/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под 

<

адрес> (кадастровый номер №), 87/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый номер №) в 

<

адрес> (Том 2 л.д.26-27). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Банников Р.Ю. в судебном заседании, ознакомившись с заключением судебной и дополнительной экспертизы, согласились с выводами последней дополнительной экспертизы, полагали, что размер возмещения является справедливым и разумным и соответствует рыночным ценам, не возражали против удовлетворения требований по результатам дополнительной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной строительно-технической экспертизы, дополнительных судебных строительно-технических экспертиз, допросив эксперта ФИО5, суд приходит к следующему. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, и выпиской из домовой книги ( поквартирной карточке) подтверждается, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают: ФИО2 с 16.07.1998 года, ФИО3 с 16.11.1999 года (л.д.11).

Согласно Приложения к Постановлению администрации городского округа город Воронеж № 1274 от 24.12.2013г. «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» 

<

адрес> является аварийным и подлежит расселению (л.д.7,8).

Администрацией г.о.г.Воронежа принято постановление №270 от 17 мая 2017 года об изъятии для муниципальных нужд в порядке и форм, установленных действующим законодательством, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1016 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием многоквартирный дом, расположенный под многоквартирным домом № 

<

адрес> и жилых помещений у собственников дома 7А (л.д.9).

К указанному постановлению имеется приложение, в котором обозначен список жилых помещений, подлежащих изъятию, в том числе квартира № №, принадлежащая ответчику ФИО1 (л.д.10).

Уведомлением УЖО Администрации г.о.г. Воронеж от 12.02.2016 года ФИО1 было сообщено, что согласно акту межведомственной комиссии Ленинского района г.Воронежа от 31.10.2001 года дом 

<

адрес> отнесен к категории непригодного для проживания и подлежащего сносу, в котором ФИО1 собственноручно указано об отказе от сноса и ремонта здания за собственный счет (л.д.30).

18.05.2017 года ФИО1 лично было получено уведомление УЖО Администрации г.о.г. Воронеж № 7743795 об обязании обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (л.д.32).

Так же, в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 9481244 от 16.03.2018 года, в котором, в рамках программы по переселению граждан, ей предлагалась двухкомнатная квартира № 

<

адрес> (л.д.27,28,29).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО Консалтинговая компания «Воронеж - Кадастр» к отчету № 2001/08/18 от 01.08.2018 года, в соответствии с которым, возмещение за жилое помещение - кв.5 д.7А по ул. Куколкина по состоянию на 01.08.2018 составляет 2 016 400 рублей (л.д.26, 49-140). 

В связи с чем, УЖО Администрации г.о.г. Воронеж 07.08.2018 года в адрес собственника квартиры № 5 ФИО1 был направлен проект соглашения, экспертное заключение, копии кадастровых паспортов, однако ответчиком до настоящего момента соглашение не подписано (л.д.12,13,14,15-25).

В подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, определением Ленинского районного суда от 02 февраля 2019 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Том 1 л.д.242-244).

Из выводов эксперта, содержащихся в заключении ФБУ «ВРЦСЭ» от 04.03.2019 года № 1446/6-2 следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры № 

<

адрес> на момент производства экспертизы составляет 2 127 747 руб. (Том 2 л.д.7-20).

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, сторона ответчика заявила ходатайство о допросе эксперта ФИО5, которая подтвердила составленное ею заключение. 

После допроса эксперта представителем ответчика адвокатом Банниковым Р.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что в экспертном исследовании отсутствуют данные о том, что вместе с объектами-аналогами их правообладатели продают также доли в праве собственности на подвальные помещения, из чего можно сделать вывод, что при определении рыночной цены объекта исследования доля ФИО1 (87/1000) в праве собственности на подвальное помещение не учитывалась. Так же не производился расчет стоимости доли в праве собственности на земельный участок и убытков, причиненных в связи с изъятием квартиры (Том 2 л.д.46-48).

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № 3597/6-2 от 13.05.2019 года следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры № 

<

адрес> на момент производства экспертизы составляет 3 131 053 руб. (3 129 053 руб. - рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с учетом стоимости 87/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок + 2 000 руб. – убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием помещения) (том 2 л.д.53-75).

Ознакомившись с заключением дополнительной судебной экспертизы, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что судебным экспертом стоимость земельного участка оценена дважды, т.е. включена в стоимость изымаемой квартиры – 2 127 747 руб., а так же отдельно указана стоимость земельного участка – 894 485 руб. (том 2 л.д.82-38).

На основании изложенного, определением суда от 22.05.2019 года была назначена дополнительная судебная экспертиза с постановкой вопроса: Какова рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры № 

<

адрес> с учетом общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, подвала площадью 43,6 кв.м) стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, причиненных изъятием? (том 2 л.д.100-102).

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № 4383/6-2 от 27.05.2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры № 

<

адрес> с учетом общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, подвала, площадью 43,6 кв.м) стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же размер убытков, причиненных изъятием составляет 3 070 494 руб. (Рыночная стоимость квартиры составляет 2 127 747 руб., нежилого помещения – 46 262 руб., земельного участка 894 485 руб., убытки, в связи с изъятием жилого помещения – 2 000 руб. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения на момент производства экспертизы определить не возможно, так как данная величина зависит от целого ряда факторов, значение которых зависит от согласованного варианта возмещения, длительности периода до приобретения в собственность другого жилого помещения).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве достоверного средства доказывания заключение дополнительной судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № 4383/6-2 от 27.05.2019 года, и признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, осмотра объекта и основываются на исходных объективных данных.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла проводить исследование по заявленным вопросам.

Заключение выполнено старшим государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических и инженерных экспертиз ФИО5, имеющей высшее экономическое образование стаж работы по специальности с 2006 года.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном Законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, содержание указанного заключения эксперта ФБУ «ВРЦСЭ», соответствует требованиям статьи 25 указанного Закона, в частности в нем отражены сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность). Указание в законе на предоставление вместе с заключением эксперта соответствующих документов, подтверждающих данные сведения, отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов дополнительного экспертного заключения ФБУ «ВРЦСЭ» № 4383/6-2 от 27.05.2019 года.

Указание представителя истца на заключение ООО Консалтинговая компания «Воронеж - Кадастр» к отчету № 2001/08/18 от 01.08.2018 года, в котором, по его мнению, достоверно определена рыночная стоимость объекта с учетом положений ст.32 ЖК РФ, судом не может быть принято во внимание, поскольку оценщиком стоимость объекта определялась по состоянию на 01.08.2018 года, и не проводилась как часть работы юридическая экспертизы объектов. Также в самом отчете указано, что итоговая величина стоимости может быть использована исключительно для указанного в Задании на оценку вида предполагаемого использования. Использование для других целей не допускается. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления Отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (том 1 л.д.54)..

Кроме того, оценщик ФИО6, при проведении оценочных действий об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации не была предупреждена.

В соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Как следует из содержания части 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ). 

В соответствие с частями 6,7 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

В силу положений части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

При разрешении настоящего спора, суд также руководствуется п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которому в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Разрешая исковые требования администрации городского округа город Воронеж, суд, анализируя положения ст. 32 ЖК РФ, и проанализировав представленные сторонами доказательства, принимает во внимание указанные обстоятельства, а также соблюдение истцом процедуры изъятия жилого помещения, отсутствие соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения иного помещения, поскольку на момент рассмотрения спора между истцом и ФИО1 не было заключено соглашение об условиях изъятия земельного участка, не определена стоимость жилого помещения, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных администрацией городского округа город Воронеж и их удовлетворении по итогам судебной экспертизы. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, суд должен учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Определяя размер выкупной цены и убытков, суд исходит из заключения дополнительной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № 4383/6-2 от 27.05.2019 года, которое стороной ответчиков не оспорено.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца расходы в размере 43 170 руб. (Том 2 л.д.50), причитающиеся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, поскольку размер возмещения в исковом заявлении был определен неверно и возражения ответчика в этой части судом признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры 

<

адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ФИО1 возмещения в размере 3 070 494 рублей. 

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на квартиру 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и регистрации перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж (кадастровый номер №), 87/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под 

<

адрес> (кадастровый номер №), 87/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый номер №) в д. 

<

адрес>.

Взыскать с администрации городского округа г. Воронеж в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 170 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года