Судья Такушинова О.М. Дело № 22-4036/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Афонькине А.Ю.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.

осужденного Яковалева А.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шевчук А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.В. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2021 года, которым 

Яковлев А.В., судимый: 

- 05.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.05.2018 (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 10.08.2018) отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяц в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 23.06.2020 приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20.01.2021 приговором Октябрьского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 24.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.06.2020 и Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.05.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.06.2020 и приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.05.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.02.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 24.03.2021 и приговор Октябрьского районного суда исполнять самостоятельно

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд 

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, положительно характеризуется, оказывал помощь следствия в раскрытии и расследовании преступления, является сиротой, имеет на иждивении малолетнего ребенка … рождения. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Шевчук А.Ф. просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы. 

В судебном заседании прокурор Маршалкин Б.С. просил приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, и его осуждения.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (…), при этом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ФИО1 статьи в виде лишения свободы с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом и соответствуют уголовному закону. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Рассматривая довод о наличии у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не может принять его во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подтверждающих это документов суду не представлено, кроме того, как пояснил в судебном заседании сам осужденный, ему неизвестно, указан ли он отцом ребенка в свидетельстве о рождении, поскольку он не проживает с матерью ребенка. 

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление 10 октября 2020 года, в то время, как из всех представленных материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им 18 сентября 2020 года, в связи с чем это признается судом апелляционной инстанции явной технической ошибкой, а в приговор данной части – подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2021 года от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления 18 сентября 2020 года вместо 10 октября 2020 года.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2021 года от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий