Дело № 1-37/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Тербуны 19 июня 2019 г. 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 000521 от 19 июня 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого: - 20 марта 2018 года Левобережным районным судом г. Воронежа Воронежской области по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ, назначенное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2019 года около 10часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 22.08.2018 года, вступившего в законную силу 04.09.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, начал движение от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, около 11часов 16.04.2019 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, около дома №27 по ул.Дорожная с.Тербуны Липецкой области проигнорировал сигнал об остановке инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО3, и продолжил движение в сторону с.Солдатское Тербунского района Липецкой области, и в последствии в 11часов 09мин. 16.04.2019 года около 

<

адрес> ФИО1, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО3. После задержания инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО3 у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим, 16.04.2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО3 в присутствии двух понятых - ФИО4 и ФИО5, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР» №006473, а так же пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения и в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, согласен с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Моисеева Е.А., не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются пост. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 проживает один, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 76), является инвалидом 2 группы, и состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д.72, 79), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69,70), привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а также по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 56-57, 64-67).

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Наличие у ФИО1 судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа по ст. 111 ч. 2 п.п. «д», «з», 73 УК РФ от 20.03.2018 года не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО1 по данному приговору назначено лишение свободы условно, при этом условное осуждение не отменялось.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется,так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его состояние здоровья и имеющиеся ограничения к трудовой деятельности, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1, наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок для исправления, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период отбывания условного наказания, следует возложить на подсудимого ФИО1, исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ежемесячно в установленные дни, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии со ст. 74.ч. 4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа Воронежской области от 20 марта 2018 года. Наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа Воронежской области от 20 марта 2018 года по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы,с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73ч.1,2 УК РФ, считать основное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период отбывания условного наказания, следует возложить на подсудимого ФИО1, исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ежемесячно в установленные дни, - не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, 

Не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа Воронежской области от 20 марта 2018 года по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Председательствующий /подпись/ А.П. Селищева