Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 29 ноября 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., рассмотрев, с участием 

лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 17 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, ... 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 17 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с постановлением мирового судьи правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года в 17 часов 36 минут, ФИО1 на 428 километре автодороги Н.ФИО2 в Пензенском районе Пензенской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак ..., на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает его не законным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 16 сентября 2017 года при движении на 428 километре автодороги Н.ФИО2 за 500 метров увидел стоявшее впереди него крупногабаритное транспортное средство – комбайн с жаткой, который занимал почти всю проезжую часть, при этом одно колесо комбайна стояло на обочине, второе на проезжей части в 1 метре до осевой линии, объехать комбайн справа он не мог, так как впереди было сужение дороги. Заявитель жалобы полагает, что его действия, заключающиеся в объезде крупногабаритного транспортного средства по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы не правильно, Правил дорожного движения он не нарушал, просит отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ранее не допускал существенных нарушений Правил дорожного движения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года (...), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области и схемой правонарушения (...), материалами видеофиксации правонарушения.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при объезде крупногабаритного транспортного средства не нарушал Правил дорожного движения не основан на реальных обстоятельствах и опровергается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 осуществил на значительном расстоянии до крупногабаритного транспортного средства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока привлечения к административной ответственности. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение, совершенное им существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы государства общества и граждан.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись 

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Решение вступило в законную силу 29 ноября 2017 года

Судья

м.п.

Секретарь