Дело № 1-117/24

76RS0013-01-2024-000267-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 22 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Смирновой В.Г.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут 05 ноября 2023 года по 09 часов 00 минут 06 ноября 2023 года ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя с целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил оставленное потерпевшей ФИО1 в указанной квартире без присмотра имущество, а именно: золотую цепочку весом 20 грамм стоимостью за 1 грамм 3400 рублей общей стоимостью 68000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 6,8 граммов стоимостью 3400 рублей за 1 грамм общей стоимостью 23120 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 5,5 грамма стоимостью 3400 рублей за 1 грамм общей стоимостью 18700 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на общую сумму 6800 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на общую сумму 11900 рублей, золотое кольцо 583 пробы весом 4 грамма стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на общую сумму 13600 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,3 грамма стоимостью 3400 рублей за 1 грамм на общую сумму 4420 рублей, сотовый телефон марки «РОСО х 5» («Роко х 5») в комплекте с защитным стеклом общей стоимостью 19000 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 165540 рублей. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 165540 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия), а также розыску имущества, добытого в результате преступления (сотового телефона, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшей) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что он проживает с сожительницей, трудоустроен. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. ФИО3 у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится. Со слов подсудимого установлено, что хронических заболеваний он не имеет. Медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний по здоровью и ограничению в трудоспособности, суду не представлено.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 обязательных работ, не установлено.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы, а менее строгое наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова