№ 2-561/2025

64RS0047-01-2024-007010-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В., представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» с указанными требованиями.

В обоснование иска указали, что 03 мая 2024 года в 12 часов 50 мин. в процессе выполнения работ по ямочному ремонту дороги по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель специального автомобиля КАМАЗ 65115 государственный номерной знак № ФИО5 получил травму от наезда не него погрузчика Бобкэт S185 государственный номерной знак № при движении задним ходом, водителем которого был ФИО6 – работник МБУ «Служба благоустройства города». От полученной травмы ФИО5 скончался 19 мая 2024 года. Смертью близкого родственника истцам причинен моральный вред. С учетом изложенного истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Истец ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО1, действующей на основании доверенности. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер денежных средств, подлежащих возмещению в пользу истцов, полагая, что указанная сумма компенсации является завышенной.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, при этом оставившим вопрос о размере взыскиваемых сумм на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 принят на работу в МБУ «Служба благоустройства» 07 октября 2019 года на должность водителя специального автомобиля. 07 декабря 2022 года ответчиком на работу в должности тракториста принят ФИО6 (л.д. 76-88).

03 мая 2024 года в 12 часов 50 мин. в процессе выполнения работ по ямочному ремонту дороги по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель специального автомобиля КАМАЗ 65115 государственный номерной знак № ФИО5 получил травму от наезда не него погрузчика Бобкэт S185 государственный номерной знак № при движении задним ходом, водителем которого был ФИО6 

По факту расследования несчастного случая на производстве 10 декабря 2024 года составлен Акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Основной причиной произошедшего несчастного случая явилось нарушение ФИО6 п.п. 2, 4, 204, 210 правил по охране труда при производстве дорожных, строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», п.п. 5.1.1.2 п. Инструкции № 5 по охране труда для тракториста, а именно «требование охраны труда во время работы» убедиться в отсутствии людей в зоне возможного движения трактора, с которой ФИО6 был ознакомлен под роспись 06 декабря 2022 года, а так же п.п.3.5 п. 3 Инструкции по охране труда при выполнении ямочного ремонта (ИОТ-35-2022), а именно: во время работы следует быть внимательным, не отвлекаться от выполнения своих обязанностей. Факт грубой неосторожности ФИО5 не установлен. (л.д. 12-17)

Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 

<

дата>. (л.д. 18).

Заключением эксперта № от 02 декабря 2024 года установлено, что смерть ФИО5 наступила 19 мая 2024 года от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей таза, сопровождавшихся нарушением целостности тазового кольца, развитием обширной забрюшинной гематомы, кровоизлияния в стенку мочевого пузыря, кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности живота и правого бедра, осложнившихся развитием постгеморрагической анемии тяжелой степени, гнойного воспаления стенки мочевого пузыря с его расплавлением и разрывом, серозно-десквамативной пневмонии. Образовавшиеся у ФИО5 повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни.

Судом также установлено, что ФИО7 САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., ОСФР по Саратовской области в связи с несчастным случаем на производстве произведена единовременная выплата в размере 2 000 000 руб.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам (супруге ФИО3, его сыну ФИО4) нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, степень родства, степень причиненных им нравственных страданий, вызванных смертью супруга и отца и невосполнимой утратой близкого человека, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, считает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. 

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию супругу и родственникам умершего. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Факт наличия родственных связей между истцами и погибшим ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд учитывает, что гибель ФИО5 является для его супруги и сына необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается законом в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оспаривая причину смерти ФИО5, ответчик, несмотря на неоднократное разъяснение ему права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, такого ходатайства не заявил. При таких обстоятельствах суд кладет в основу принятого решения заключение судебно-медицинской экспертизы, проведённой по материалам дела, установивший причинно-следственную связь между причинением ФИО5 травмы на производстве и наступлением смерти. Доказательств иной причины наступления смерти ФИО5 ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что факт причинения нравственных страданий ФИО3, ФИО4 в связи со смертью отца, супруга в результате несчастного случая на производстве в полной мере нашел свое подтверждение, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от такой ответственности, не установлено. 

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» (ИНН №) в доход бюджета г. Саратова государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.

Судья И.В. Лаврова