Дело № 2-3447/2024

УИД 91RS0024-01-2024-004922-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием истца Куку Э.К. и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Куку Э.К. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства, в связи с прекращением брака с истцом в нём не проживает, вместе с тем с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу не снялась. Несмотря на то, что указанное жилое помещение приобретено в период брака, оно является личным имуществом истца, поскольку право собственности возникло в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании Куку Э.К. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, ходатайство её представителя – адвоката Мележик В.А. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выданного 

<

дата> нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 свидетельства о праве на наследование по завещанию 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности 

<

данные изъяты> на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 

<

дата>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> частично удовлетворён иск 

<

данные изъяты> о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов, в частности расторгнут зарегистрированный 

<

дата> между 

<

данные изъяты> брак (гражданское дело №

<

номер>). Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, с учётом того, что право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования, данное имущество, несмотря на то, что приобретено в период брака с ответчиком, не является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик была вселена в принадлежащий истцу жилой дом в связи с заключением с ним брака, 

<

дата> зарегистрирована в нём по месту жительства. Вместе с тем брак сторон расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем ответчиком был подан иск о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, прекратив семейные отношения с истцом, ответчик утратила право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для её снятия с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом доме.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения излишне заявленных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта, данные требования не влекут защиту нарушенного права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. оплатил ФИО1 за составление и подачу иска 5 000 рублей, за участие в судебном заседании также 5 000 рублей.

Факт несения истцом указанных судебных расходов в размере 10 000 рублей подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами – чеками от 

<

дата> и от 

<

дата>

При таких обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 №

<

номер>) к ФИО3 №

<

номер> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева